ظفر اقبال
پاکستان کے لیے بیرونی مالی امداد کے ہر اعلان پر ایک خاص قسم کی تعریف اور خوشی دیکھنے کو ملتی ہے۔ یہ خوشی اپنی نوعیت میں حقیقی ہے، موجودہ حالات کے تناظر میں قابل فہم ہے، مگر اگر کچھ دیر کے لیے صرف اعداد و شمار سے آگے دیکھا جائے تو اس میں ایک خاموش تشویش بھی چھپی ہوتی ہے جس کا کوئی پریس ریلیز مکمل طور پر جواب نہیں دیتا۔ ایشیائی ترقیاتی بینک کی تازہ ترین مالی اعانت، جو پانچ سال کے دوران 10 ارب ڈالر کی منصوبہ بندی پر مبنی ہے اور مجموعی طور پر 20 ارب ڈالر کی دسیوں سالہ حکومتی شراکت داری کے منصوبے کا حصہ ہے، خوش آئند ہے۔ تاہم یہ اس حقیقت کا بھی عکس ہے کہ پاکستان ایک آزاد ملک کے طور پر اپنی زیادہ تر تاریخ میں قرض کے ذریعے اپنے معاشی نظام کو زندہ رکھنے پر مجبور رہا ہے۔
آئیے سب سے پہلے حقیقتاً خوش آئند پہلوؤں کو تسلیم کریں۔ پاکستان کی معیشت حاشیے سے واپس آ رہی ہے۔ مہنگائی، جس نے لاکھوں عام شہریوں کی روزمرہ زندگی کو مالی جدوجہد میں بدل دیا تھا، موجودہ مالی سال میں 4.5 فیصد تک کم ہو گئی ہے۔ زرمبادلہ کے ذخائر 21 ارب ڈالر سے تجاوز کر گئے ہیں، جو چند سال قبل ناقابل یقین لگتا تھا جب ملک ماہانہ درآمدی بلز کے لیے جدوجہد کر رہا تھا۔ حکومت کو اس نظم و ضبط کے لیے سچی تعریف ملنی چاہیے، چاہے وہ کتنا ہی تکلیف دہ کیوں نہ رہا ہو۔ اس طرح کا استحکام بغیر قیمت کے نہیں آتا، اور اس مرتبہ اس قیمت کا سب سے زیادہ بوجھ پاکستانی عوام نے حقیقی مشکلات کے ذریعے اٹھایا۔
لیکن استحکام تبدیلی نہیں ہے۔ اور یہیں، راحت اور اصلاحات کے درمیان حد پر، پاکستان کی کہانی پیچیدہ اور فکر انگیز ہو جاتی ہے۔
ایشیائی ترقیاتی بینک کی مالی اعانت، اپنی خوش آئند نوعیت کے باوجود، ایک ساختی حقیقت کو بھی اجاگر کرتی ہے جسے صرف پر امید زبان سے دور نہیں کیا جا سکتا۔ پاکستان کا مجموعی بیرونی قرض اب 130 ارب ڈالر سے تجاوز کر چکا ہے۔ اس رقم کا تقریباً ایک تہائی حصہ کثیرالجہتی اداروں کو واجب الادا ہے، جو بالکل اسی قسم کے قرض دہندہ کی نمائندگی کرتا ہے جس کی مثال ایشیائی ترقیاتی بینک ہے۔ سب سے زیادہ معنی خیز بات یہ ہے کہ پاکستان اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کا تعلق بہت معمول بن چکا ہے۔ پاکستان نے آزادی کے بعد 23 آئی ایم ایف پروگرامز میں حصہ لیا، جو ایشیائی معیشتوں میں بے مثال ہے۔ موجودہ طور پر پاکستان فنڈ کو تقریباً 9 ارب ڈالر واجب الادا رکھتا ہے، جو اسے فنڈ کے عالمی پورٹ فولیو میں چار بڑے قرض داروں میں شامل کرتا ہے اور ایشیا میں تمام واجب الادا قرضوں کا تقریباً نصف بنتا ہے۔ یہ محض اعداد و شمار نہیں ہیں جو دیکھیے اور چھوڑ دیے جائیں، بلکہ یہ ایک معاشی تشخیص ہیں۔
ایماندار اقتصادی تجزیہ سے سوال یہ پیدا ہوتا ہے: سات دہائیوں کی ریاست سازی، بین الاقوامی تعلقات، اور وقتی اقتصادی نمو کے بعد بھی پاکستان بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کے لیے قرض کیوں لیتا ہے؟ وہ ممالک جو کبھی پاکستان کے ہم پلہ سمجھے جاتے تھے، جو ترقی کی کمی، نوآبادیاتی ورثہ، اور سیاسی غیر مستحکم حالات کا سامنا کر رہے تھے، طویل عرصے سے ایسے مقام پر پہنچ چکے ہیں جہاں وہ اپنے وسائل سے اپنی ترقی کی مالی اعانت کر سکتے ہیں۔ انہوں نے ٹیکس کی بنیاد، صنعتی ڈھانچے اور ادارہ جاتی صلاحیتیں تعمیر کی ہیں جو انہیں ہر چند سال بعد کثیرالجہتی قرض دہندگان کے دروازے پر جانے کی ضرورت کے بغیر منصوبہ بندی اور سرمایہ کاری کی اجازت دیتی ہیں۔ پاکستان نے یہ سفر نہیں کیا۔ پاکستان اور ان ہم پلہ ممالک کے درمیان جو فاصلہ ہے، وہ محض مواقع کی کمی کا نتیجہ نہیں، بلکہ پچھلی حکومتوں اور قیادت کی نسلوں کے دوران مؤخر کیے گئے فیصلے، نظر انداز کی گئی اصلاحات، اور قومی مفاد سے اوپر انتخابی حساب کتاب کا نتیجہ ہے۔
ٹیکس کا منظرنامہ اس کہانی کا ایک اہم حصہ بیان کرتا ہے۔ پاکستان نے حال ہی میں پہلی بار پچیس سال بعد ٹیکس برآمدی جی ڈی پی تناسب دس فیصد کراس کیا۔ یہ ایک سنگ میل کے طور پر پیش کیا گیا، جو بالکل جائز تھا۔ لیکن سنگ میل کو منزل کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے، اور جب ہم پلہ ممالک میں یہ تناسب 15 سے 20 فیصد یا اس سے زیادہ پر مستحکم ہو تو یہ سنگ میل کامیابی سے زیادہ یہ یاد دلاتا ہے کہ ابھی کتنا سفر باقی ہے۔ اتنی محدود ٹیکس بنیاد عوامی خدمات اور بنیادی ڈھانچے کی خود مالی اعانت کو تقریباً ناممکن بنا دیتی ہے۔ یہ حکومت کو یا تو بیرونی ذرائع سے قرض لینے یا عوامی و نجی شراکت داری کے منصوبوں میں شامل ہونے پر مجبور کرتی ہے، جو سرمایہ کاروں کے فوائد کو عوامی مفاد سے زیادہ یقینی بناتے ہیں۔ یہ دونوں راستے وہ خود مختار اقتصادی فیصلہ سازی فراہم نہیں کرتے جو حقیقی ترقی کے لیے ضروری ہے۔
اب ایک تصور ہے جسے بڑھتی ہوئی تعداد میں سنجیدہ ماہرین اقتصادیات پاکستان کے تناظر میں پیش کر رہے ہیں اور اسے پالیسی سازوں کو سنجیدگی سے لینا چاہیے، نہ کہ محض علمی مفروضے کے طور پر۔ دلیل یہ ہے کہ ایسے اداروں سے بیرونی امداد جیسے ایشیائی ترقیاتی بینک یا آئی ایم ایف کی امداد کو مقامی وسائل کی جمع آوری کا متبادل نہیں بلکہ اس کا ضمیمہ ہونا چاہیے۔ یہ فرق محض اصطلاحی نہیں۔ جب بیرونی قرض مقامی اصلاحات کے متبادل کے طور پر کام کرتا ہے تو یہ محض زندگی کی سانس بخشتا ہے بغیر اس بنیادی حالت کو حل کیے۔ قرض بڑھتا ہے، انحصار گہرا ہوتا ہے، اور ہر نیا پروگرام پچھلے پروگرام کے نتائج کو سنبھالنے کے لیے آتا ہے۔ جب بیرونی قرض ایک حقیقی داخلی کوشش کے ضمیمہ کے طور پر کام کرے، جیسے ٹیکس بنیاد کو وسیع کرنا، سبسڈیز کو درست سمت دینا، پیداواریت بڑھانا، اور نجی سرمایہ کاری اور برآمدات کے لیے حالات پیدا کرنا، تو یہ واقعی ایک محرک کردار ادا کر سکتا ہے۔ رقم وہی رہتی ہے، نیت میں فرق آتا ہے۔
پاکستان کو جس چیز کی ضرورت ہے اور جو اس کی تاریخ کا بیشتر حصہ محروم رہا، وہ ایک ایسا اقتصادی فریم ورک ہے جو سیاسی دورانیے سے آگے بڑھ سکے۔ پاکستان میں اقتصادی فیصلے اکثر آئندہ نسل کی بجائے اگلے انتخابات کے تناظر میں کیے گئے ہیں۔ استحکام کے پروگرام بیرونی دباؤ کے تحت شروع کیے جاتے ہیں، ان کے سب سے مشکل عناصر اتنے عرصے کے لیے نافذ کیے جاتے ہیں جتنا کہ مخصوص قسط حاصل کرنے کے لیے ضروری ہوتا ہے، پھر دباؤ کم ہو جاتا ہے اور اصلاحات کی رفتار ختم ہو جاتی ہے۔ پیداواریت کم رہتی ہے، برآمداتی بنیاد محدود رہتی ہے، اور کھپت پر مبنی نمو درآمدات کو بڑھا کر ذخائر کو کم کرتی رہتی ہے۔ اور پھر اگرا بحران آتا ہے، اور اگلا پروگرام شروع ہوتا ہے۔
اگر ایشیائی ترقیاتی بینک کی دس سالہ شراکت داری کو حقیقی ادارہ جاتی اصلاحات کے ساتھ سوچ سمجھ کر مرتب کیا جائے، تو یہ مختلف ثابت ہو سکتی ہے۔ لیکن یہ فرق قرض دہندہ کے ذریعے نہیں آئے گا۔ یہ فرق پاکستان خود پیدا کرے گا، طویل مدتی اقتصادی سمت پر سیاسی اتفاق رائے کے ذریعے جو ابھی تک مکمل طور پر وجود میں نہیں آیا۔ مالی وسائل دستیاب ہیں، سوال یہ ہے کہ کیا ان کے استعمال کا ارادہ بھی موجود ہے۔
