مبشر ندیم
ایک دن پاکستان کی عدلیہ پر دباؤ ڈالے جانے کو ایک تاریخی اور افسوسناک موڑ کے طور پر یاد رکھا جا سکتا ہے۔ اس وقت یہ منظر ایک ایسا مظاہرہ لگتا ہے جو دل شکستہ اور تشویشناک ہے۔ اس ہفتے کے آغاز میں اسلام آباد ہائی کورٹ کے چار ججوں نے سپریم کورٹ سے رجوع کیا تاکہ حال ہی میں منظور شدہ 27ویں آئینی ترمیم کو چیلنج کیا جا سکے۔ ان کا مقصد واضح تھا: آئینی تبدیلیوں پر سوال اٹھانا جو ان کے مطابق عدالتی آزادی کو نقصان پہنچاتی ہیں۔ لیکن ججوں کو سننے کی بجائے کہا گیا کہ وہ اپنی درخواست نئے قائم شدہ فیڈرل آئینی عدالت میں لے جائیں۔ یوں انہیں انصاف کے لیے ایک ایسے ادارے سے رجوع کرنے کا کہا گیا جس کے قیام پر وہ خود اعتراض کر رہے تھے۔
یہ لمحہ صرف درخواست گزاروں کے لیے ہی نہیں بلکہ پورے ملک کے لیے سنجیدہ ہے۔ چار ججوں نے مہینوں تک عدالتی آزادی کے “تدریجی مگر منظم خاتمے” کے بارے میں تحفظات ظاہر کیے، جو 26ویں ترمیم سے شروع ہوا اور 27ویں ترمیم پر پہنچا۔ سپریم کورٹ نے درخواست کو فیڈرل آئینی عدالت بھیج کر اس ادارے کے حوالے کیا جس نے عملی طور پر اپنی اتھارٹی محدود کی، اور یہ پیغام دیا کہ پاکستان میں عدالتی نگرانی کے موجودہ حالات تشویشناک ہیں۔
یہ بات اہم ہے کہ یہ درخواست گزار عام شہری نہیں تھے۔ یہ چاروں موجودہ جج ہیں اور اعلی عدلیہ کے تسلیم شدہ اراکین ہیں۔ ان کی درخواست نے 27ویں ترمیم کے بنیادی پہلوؤں پر سوال اٹھایا: فیڈرل آئینی عدالت کا قیام، ججوں کی منتقلیاں ایگزیکٹو کی صوابدید پر، اور “ہم خیال” ججوں کی تعیناتی کے ذریعے عدالتی آزادی میں کمی۔ یہ تحفظات نہ صرف قانونی حلقوں میں بلکہ بین الاقوامی مبصرین، محققین اور عوام میں بھی گونجتے ہیں۔ ان کی درخواست کی اچانک رد عمل، پارلیمنٹ کی ترمیم سازی کی طرح، یہ تاثر مضبوط کرتی ہے کہ عدلیہ کے لیے پہلے سے طے شدہ راستہ اختیار کیا گیا ہے۔
اس پیش رفت کے اثرات گہرے ہیں۔ جب عدالتی اداروں کو کہا جائے کہ وہ آئینی ترمیم کو چیلنج کریں لیکن اسی ادارے کے سامنے جو اس ترمیم کی بنیاد پر قائم ہوا، تو انصاف اور جوابدہی کے بنیادی اصول سوالیہ نشان بن جاتے ہیں۔ سپریم کورٹ کی درخواست کی منتقلی بظاہر پروسیجرل لگتی ہے، لیکن یہ ایک عمیق مسئلہ ظاہر کرتی ہے: ایگزیکٹو کا عدالتی اداروں پر بڑھتا ہوا اثر اور آزاد نگرانی کی حد میں کمی۔
قانونی جدوجہد مزید شدت اختیار کر گئی ہے۔ ہفتے کے روز، چار ججوں نے ایک اور ساتھی کے ساتھ مل کر اپنی درخواست کی سپریم کورٹ سےفیڈرل آئینی عدالت میں منتقلی کو چیلنج کیا، خاص طور پر اسلام آباد ہائی کورٹ میں دیگر ہائی کورٹ کے ججوں کی منتقلی کی آئینی جائزیت کے حوالے سے۔ فیڈرل آئینی عدالت میں اپنی درخواست میں ججوں نے 27ویں ترمیم کو واضح طور پر “غیر آئینی” قرار دیا اور دہرا دیا کہ یہ ترمیم خود چیلنج کے تحت ہے۔ یہ پیش رفت عدلیہ کے آزاد اراکین کی اس عزم کو ظاہر کرتی ہے کہ وہ آئینی اصولوں کی حفاظت کریں گے۔
عدلیہ میں وہ افراد جو 27ویں ترمیم پر حکومت کے ساتھ ہم آہنگ ہیں، اپنے عہدوں کو برقرار رکھ سکتے ہیں، اور یہ ان کا حق ہے۔ تاہم، یہ ضروری ہے کہ ترمیم کی حمایت کسی سیاسی سہولت یا نظریاتی آسانی کی بجائے مضبوط قانونی دلائل پر مبنی ہو۔ بغیر شفاف جواز کے اس قدر اہم ترمیم کو برقرار رکھنا عوام کے عدلیہ اور آئینی فریم ورک پر اعتماد کو مزید کمزور کرے گا۔
فیڈرل آئینی عدالت اب ایک اہم موڑ پر کھڑی ہے۔ یہ کیس عدالت کو اپنی ساکھ، آزادی اور قانون کی بالادستی دکھانے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ شفاف سماعتیں، ممکنہ طور پر عوامی نگرانی کے لیے ٹیلی ویژن پر نشر کی جائیں، عدلیہ کی جوابدہی کو مضبوط کر سکتی ہیں اور عوامی اعتماد کی کچھ مقدار بحال کر سکتی ہیں۔ عدالت کو اس موقع کو سنجیدگی سے لینا چاہیے تاکہ فیصلے سیاسی دباؤ کے بجائے قانونی اصولوں پر مبنی ہوں۔
اس قانونی مسئلے سے آگے، یہ صورتحال پاکستان میں حکمرانی اور ادارہ جاتی توازن کے بارے میں وسیع سوالات اٹھاتی ہے۔ عدالتی آزادی جمہوریت کی بنیاد ہے؛ اس کا منظم خاتمہ نہ صرف عدالتوں بلکہ ریاست کی بنیاد کو بھی خطرے میں ڈال دیتا ہے۔ جب تقرریاں اور منتقلیاں ایگزیکٹو کے اثرات کا ذریعہ بن جائیں، تو اختیارات کی علیحدگی، جو آئینی حکمرانی کا بنیادی اصول ہے، شدید دباؤ میں آ جاتی ہے۔ 27ویں ترمیم، جس پر یہ ججز اعتراض کر رہے ہیں، ادارہ جاتی قبضے کے خطرات اور عدالتی خودمختاری کو برقرار رکھنے کے چیلنجز کو واضح کرتی ہے۔
عوامی اعتماد بھی داؤ پر ہے۔ شہری ایک ایسے نظام پر بھروسہ نہیں کریں گے جہاں قانونی عمل پہلے سے طے شدہ لگے اور نگرانی کے نظام متاثر یا نظرانداز ہوں۔ 27ویں ترمیم کے گرد ہونے والا منظر نہ صرف وکلاء اور ججز بلکہ عام عوام کے لیے بھی یہ پیغام دیتا ہے کہ آئینی تحفظات کمزور ہیں۔ عدلیہ کا کردار ایگزیکٹو طاقت پر نظر رکھنے کے لیے مرکزی حیثیت رکھتا ہے؛ اس کردار کو کمزور کرنا نظام کو غیر مستحکم کرتا ہے۔
قانونی ماہرین اور پالیسی تجزیہ کار بار بار عدالتی اتھارٹی کے تدریجی نقصان کے خطرات کی وارننگ دے چکے ہیں۔ 27ویں ترمیم، پچھلی آئینی تبدیلیوں کے ساتھ، اس بات کی مثال ہے کہ کس طرح ادارہ جاتی مداخلت طاقت کو مرکوز کر سکتی ہے اور جوابدہی کو کمزور کر سکتی ہے۔ ججز کی اختلاف رائے صرف پروسیجرل نہیں بلکہ آئینی اصولوں اور عدالتی اداروں کی آزادی کا دفاع ہے۔
نتیجہ کے طور پر، 27ویں ترمیم اور اسلام آباد ہائی کورٹ کے ججز کی درخواستیں پاکستان کی عدلیہ کے لیے ایک اہم امتحان ہیں۔ فیڈرل آئینی عدالت کے پاس یہ موقع ہے کہ وہ قانونی اصولوں کے پابند رہنے، آئینی ضوابط کی پاسداری اور انصاف کو سیاست سے علیحدہ رکھنے کا ثبوت دے۔ شفاف، معقول اور عوامی طور پر جوابدہ سماعتیں اصلاحی قدم ثابت ہو سکتی ہیں، تاکہ عدلیہ خودمختار رہے اور جمہوری توازن قائم رہے۔ قوم، قانونی مبصرین اور بین الاقوامی ادارے اس کیس پر گہری نظر رکھے ہوئے ہیں، جو اس کی تاریخی اہمیت کو ظاہر کرتا ہے۔
ستائیسویں ترمیم کا معاملہ واضح کرتا ہے کہ عدلیہ کی آزادی خود بخود برقرار نہیں رہتی، بلکہ اسے فعال طور پر محفوظ رکھنا ضروری ہے۔ پاکستان کا جمہوری مستقبل صرف قانون کی بالادستی پر نہیں بلکہ اداروں کی اس صلاحیت پر بھی منحصر ہے کہ وہ دباؤ کے باوجود اپنی سالمیت کو برقرار رکھیں۔ فیڈرل آئینی عدالت کے پاس یہ موقع ہے کہ وہ اس امتحان میں کھڑا ہو، عدالتی حوصلے کے لیے مثال قائم کرے اور یہ ثابت کرے کہ پاکستان میں آئینی حکمرانی محض رسمی نظریہ نہیں بلکہ عملی حقیقت ہے۔
