رضوان مدثر
گزشتہ چند ہفتوں کے دوران کافی بحث و مباحثے اور جوڑ توڑ کے بعد، حکومت نے ضروری دو تہائی اکثریت حاصل کرتے ہوئے، پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں سے آئین میں 26ویں ترمیم کامیابی سے منظور کر لی ہے۔ تاہم، حکومت کے لیے اس ’فتح‘ کا جشن منانا قبل از وقت ہو سکتا ہے، کیونکہ ترمیم کے مضمرات اس کی اہمیت کو کم کر سکتے ہیں۔
یہ ترمیم بذات خود کچھ لوگوں کے لیے راحت کا ذریعہ بن گئی ہے، جو کہ 50 شقوں کے ابتدائی مسودے سے زیادہ قابل انتظام 22 تک محدود ہو گئی ہے۔ یہ کمی بڑی حد تک اتحادی شراکت داروں کے خدشات سے متاثر ہوئی، جس میں جمعیت کے مولانا فضل الرحمان کے اہم ان پٹ تھے۔ ای-علمائے اسلام-فضل (جے یو آئی-ف)۔ اکثریت کے لیے درکار ووٹ حاصل کرنے میں ان کی پارٹی کی حمایت بہت اہم تھی، جس کی وجہ سے مولانا کی رنگین تفصیلیں ہوئیں، جنہوں نے ترمیم کے عمل کو “کالے سانپ کو ڈیفنگ” قرار دیا۔
اس کے برعکس، پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کی اپوزیشن مشاورت کے عمل کو بہت زیادہ یک طرفہ قرار دیتی ہے، جو مادی فوائد کی پیشکشوں اور دھمکیوں کے ہتھکنڈوں سے بھری ہوئی ہے جس کا مقصد نہ صرف اراکین پارلیمنٹ بلکہ ان کے خاندانوں کو بھی پھیلانا ہے۔ ان دباؤ کی وجہ سے پی ٹی آئی کے زیادہ تر اراکین نے کارروائی کا بائیکاٹ کیا، صرف چند ہی مخالف ووٹ ڈالنے کے لیے موجود تھے۔
اس کے مرکز میں 26ویں ترمیم کا فوکس عدلیہ پر ہے۔ دیگر تبدیلیوں کے علاوہ، جوڈیشل کمیشن آف پاکستان کو تبدیل کرنے کے لیے آرٹیکل 175اے میں ترمیم کی گئی ہے۔ نظرثانی شدہ ڈھانچے میں اب چار ممبران پارلیمنٹ (ایم پیز) شامل ہوں گے- دو حکمران اتحاد سے اور دو اپوزیشن سے۔ اس سے یہ سوالات اٹھتے ہیں کہ کیا جے سی پی کی موجودہ ساخت، جس میں چیف جسٹس آف پاکستان اور کئی دیگر قانونی شخصیات شامل ہیں، نئے متعارف کرائے گئے اراکین کے ساتھ برقرار رہے گی۔
ایک اور اہم تبدیلی میں چیف جسٹس کی تقرری کا عمل شامل ہے۔ اس سے پہلے، سب سے سینئر جج موجودہ عہدے پر ریٹائر ہونے پر خود بخود اس عہدے پر چلا جاتا تھا۔ نیا نظام 12 ارکان پر مشتمل خصوصی پارلیمانی کمیٹی پر انحصار کرے گا، جن میں سے آٹھ قومی اسمبلی اور چار سینیٹ سے ہوں گے، جو تین سینئر ترین ججوں میں سے ایک کو بطور سفارش وزیر اعظم کو بھیجے گی۔ صدر اس تبدیلی کا مقصد سیاسی نگرانی کی ایک حد کو متعارف کرانا ہے جو روایتی طور پر عدالتی انتخاب تھا۔
ان نئے قوانین کے ساتھ آخری تاریخیں ہیں۔ کمیٹی کو اگلے چیف جسٹس کے لیے اپنی سفارشات موجودہ چیف جسٹس کی ریٹائرمنٹ سے 14 دن پہلے بھیجنے کی ضرورت ہے۔ تاہم، چیف جسٹس قاضی فائز کی آنے والی ریٹائرمنٹ سے متعلق فوری تناظر کی وجہ سے، حکومت نے اس ٹائم لائن کو تیز کر دیا ہے، جس سے ریٹائرمنٹ کی تاریخ سے تین دن پہلے تک سفارش جمع کرانے کی اجازت دی گئی ہے۔
چیف جسٹس کی مدت ملازمت میں بھی تبدیلی کی گئی ہے۔ 26 ویں ترمیم تین سال کی مدت کا تعین کرتی ہے، عمر سے قطع نظر، جب تک کہ فرد استعفا نہ دے یا اسے ہٹا دیا جائے۔ یہ ایک واضح، اگرچہ ممکنہ طور پر زیادہ سیاسی طور پر اثر انداز ہو، چیف جسٹس کو جوابدہ ٹھہرانے کا ٹائم فریم قائم کرتا ہے۔
یہ ترامیم جے سی پی کو، جو اب پارلیمانی نمائندوں پر مشتمل ہے، کو عدالتی امیدواروں کا اندازہ لگانے کے لیے معیار قائم کرنے کی بھی اجازت دیتی ہے۔ اگر ہائی کورٹ کے جج کی کارکردگی کو غیر تسلی بخش سمجھا جاتا ہے، تو جوڈیشل کمیشن آف پاکستان ایک مقررہ بہتری کی مدت دے سکتا ہے۔ بہتری میں ناکامی کے نتیجے میں سپریم جوڈیشل کونسل کو رپورٹ پیش کی جائے گی، جو ججوں کو ہٹانے کا اختیار رکھتی ہے۔ مزید یہ کہ ہائی کورٹ کے ججوں کی تقرری کی کم از کم عمر اب 45 سے کم کر کے 40 کر دی گئی ہے۔
ایک اہم اضافہ آرٹیکل 191اے ہے، جو سپریم کورٹ کے اندر آئینی بنچوں کی تشکیل کے قابل بناتا ہے۔ ان بنچوں میں مخصوص شرائط کے لیے نامزد کیے گئے ججز شامل ہوں گے اور سپریم کورٹ کے از خود دائرہ اختیار کو استعمال کرنے میں اہم ہوں گے، جو پہلے صرف چیف جسٹس کے پاس تھا۔ اسی طرح کے سیٹ اپ صوبائی ہائی کورٹس میں بھی سامنے آسکتے ہیں، صوبائی اسمبلیوں کی طرف سے منظور کردہ قراردادوں کے مطابق۔
ناقدین کا استدلال ہے کہ 26ویں ترمیم عدلیہ پر ایگزیکٹو پاور کے ایک پریشان کن تجاوز کی نمائندگی کرتی ہے، ممکنہ طور پر اسٹیب کی حمایت سے۔ عدلیہ کی آزادی کے طویل مدتی نتائج جلد ہی واضح ہو سکتے ہیں، اور وہ امید افزا دکھائی نہیں دیتے۔ تاہم، یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ عدلیہ نے خود اس کی غیر متضاد تاریخ کے پیش نظر اس کے کمزور ہونے میں اپنا حصہ ڈالا ہے۔
تاریخی طور پر، عدلیہ نے اکثر فوجی حکمرانی اور مارشل لاء کو قانونی حیثیت دی ہے، یہاں تک کہ جنرل پرویز مشرف کو آئین میں ترمیم کرنے کا اختیار دیا۔ مشرف کی جانب سے چیف جسٹس افتخار محمد چوہدری کی برطرفی کے بعد، ان کی بحالی کے لیے ایک اہم تحریک اٹھی، جس کے نتیجے میں ریکوڈک بحران سمیت بعد میں گورننس کے چیلنجز کا سامنا کرنا پڑا۔
دیگر چیف جسٹس جیسے کہ کھوسہ اور ثاقب نثار کے اقدامات نے اپنے اختیارات سے تجاوز کرنے کے رجحان کو ظاہر کیا ہے، جو اکثر سیاسی دباؤ سے متاثر ہوتے ہیں۔ پاکستان کی تاریخ کے اوائل میں، چیف جسٹس منیر کے نظریہ ضرورت کا دیرپا اثر پڑا، جس نے عدالتی عمل کو بڑی حد تک تبدیل کیا۔
ایگزیکٹو برانچ اور عدلیہ کے درمیان جاری اقتدار کی کشمکش میں، اسٹیب ایگزیکٹو کے فیصلوں کے پیچھے چھپی ہوئی ہے، ہر طرف احتساب کا فقدان ہے۔ دونوں شاخوں کی ماضی کی زیادتیاں ایک اہم احساس کو اجاگر کرتی ہیں: اداروں کی تعمیر اور دفاع میں قابلیت کی کمی، ان کو ختم کرنے کی قابل ذکر صلاحیت کے برعکس۔
خلاصہ یہ کہ 26ویں ترمیم حکومت کے لیے فوری طور پر قانون سازی کی کامیابی کی پیشکش کر سکتی ہے، لیکن اس کے طویل مدتی اثرات طاقت کے توازن کے حوالے سے تشویشناک رجحان کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ آگے بڑھنے کے راستے کو محتاط جانچ پڑتال کی ضرورت ہوگی کیونکہ اس تبدیلی کے اثرات سامنے آئیں گے۔
