نوید حسین
پاکستان کی سپریم کورٹ کی قانونی حیثیت تیزی سے سوالیہ نشان بن رہی ہے، کیونکہ 26ویں ترمیم کے اثرات کے بارے میں بڑھتے ہوئے خدشات نے قانونی برادری کے اندر سے تنقید کی ایک لہر کو جنم دیا ہے۔ قانونی حیثیت کا یہ بحران صرف سیاسی بحث کا نہیں بلکہ خود عدلیہ کی بنیادی آزادی کو چھوتا ہے۔ 26 ویں ترمیم کے چیلنجوں کی سماعت کے لیے فل کورٹ کی بڑھتی ہوئی کال کے باوجود، ایک جامع نظرثانی کی اپیل کو بڑی حد تک نظر انداز کر دیا گیا ہے۔ اس صورتحال نے مایوسی اور خوف کا ایک بڑھتا ہوا احساس پیدا کیا ہے، خاص طور پر جب ترمیم کا نفاذ عدالت کے آزادانہ طور پر کام کرنے کی صلاحیت میں مداخلت کرنا شروع کر دیتا ہے۔
ناقدین میں یہ عقیدہ پایا جاتا ہے کہ عدلیہ حکومت کی دوسری شاخوں سے غیر ضروری طور پر متاثر ہو رہی ہے۔ بڑھتا ہوا تاثر یہ ہے کہ اعلیٰ عہدوں پر عدالتی تقرریاں زیادہ سے زیادہ سیاسی پسندیدگی پر مبنی ہوتی ہیں، جہاں افراد کو ان کی قانونی اہلیت کے لیے نہیں بلکہ ان خدمات کے لیے منتخب کیا جاتا ہے جو وہ بدلے میں پیش کر سکتے ہیں۔ اگرچہ ان دعوؤں کو احتیاط کے ساتھ لیا جانا چاہیے اور مکمل طور پر ثابت ہونے کے لیے ٹھوس شواہد کی ضرورت ہے، لیکن حقیقت یہ ہے کہ ایک ادارے کے طور پر عدلیہ نے ان خدشات کو حقیقی طور پر دور کرنے یا اپنی کارروائیوں میں شفافیت کو یقینی بنانے کے لیے بہت کم کوششیں کی ہیں۔
ان مسائل کو سامنے لانے والی تازہ ترین پیش رفت میں سے ایک جسٹس محسن اختر کیانی کا بیان ہے، جو اسلام آباد ہائی کورٹ کے سینئر ترین ججوں میں سے ایک ہیں۔ جسٹس کیانی نے 26ویں ترمیم کے خلاف جاری چیلنجز کی سماعت کے لیے فل کورٹ کا مطالبہ کرنے والوں کے لیے اپنی حمایت کا اظہار کیا، اس بات پر زور دیا کہ یہ ترمیم آئی ایچ سی کے چھ ججوں کے مبینہ طور پر لکھے گئے خط کے ردعمل کے طور پر متعارف کرائی گئی ہے۔ اس خط میں مبینہ طور پر عدالتی عمل میں اہم مداخلت کے بارے میں تفصیلی خدشات کا اظہار کیا گیا تھا، اور جسٹس کیانی کے ریمارکس نے تنقید کی غیر سیاسی نوعیت پر زور دیا، اس کی بجائے اسے عدالتی سالمیت اور آزادی کا مسئلہ قرار دیا۔ یہ حقیقت کہ عدالتی نظام کے اندر ایک سینئر جج کھل کر اس طرح کی کالوں کی حمایت کر رہا ہے اس دلیل میں وزن بڑھاتا ہے کہ ترمیم کے مضمرات کا اعلیٰ ترین عدالت کو بغور جائزہ لینا چاہیے۔
اسی دن سپریم کورٹ کے آئینی بنچ کے فیصلے نے عدلیہ کے اندر موجود بے چینی کو مزید اجاگر کیا۔ آئینی بنچ نے کیس اسائن منٹس کی نگرانی کرنے والی کمیٹیوں کے انتظامی دائرہ اختیار سے متعلق باقاعدہ بنچ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا۔ اس فیصلے نے آئینی بنچ کے ججوں میں سے ایک کو اپنے آپ سے دستبردار ہونے پر اکسایا، اور ایک نوٹ چھوڑ دیا کہ عدالت کو “عدالتی احکامات کے تقدس کا تحفظ اور تحفظ کرنا چاہیے۔” عدلیہ کے اندر اختلاف رائے کا یہ نایاب اور عوامی عمل 26 ویں ترمیم کو سنبھالنے کے بارے میں گہری تقسیم اور عدم اطمینان کے بارے میں بات کرتا ہے۔
ترمیم کے ذریعہ درپیش جاری چیلنجز معمولی سے دور ہیں۔ قانونی برادری نے ایک مجبور کیس بنایا ہے کہ اس معاملے کا مکمل اور غیرجانبدارانہ جائزہ لینے کے لیے فل کورٹ کو فیصلہ کرنا چاہیے۔ یہ عدالتی انصاف کا ایک بنیادی اصول ہے کہ کوئی بھی بنچ، خواہ اس کے ممبران کتنے ہی سینئر کیوں نہ ہوں، ان کی قانونی ذہانت کے لحاظ سے دوسروں سے برتر نہیں دیکھا جانا چاہیے کیونکہ وہ کسی خاص کیس کے لیے تفویض کیے گئے تھے۔ فیصلہ سازی کے عمل کی قانونی حیثیت ملامت سے بالاتر ہونی چاہیے۔ اس کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس طرح کے اہم اور متنازعہ مسئلے کا فیصلہ کرنے کے لیے صرف ججوں کے ذیلی سیٹ کو ہی ذمہ داری سونپی جائے، جبکہ دیگر کو اس عمل سے باہر رکھا جائے۔ ایک مکمل اور اجتماعی عدالتی جائزے کی اہمیت کو زیادہ نہیں سمجھا جا سکتا۔
مزید برآں، پاکستان کی عدالتی تاریخ کی تاریخی نظیریں ایسے کیسوں میں مکمل عدالتی سماعت کے مطالبے کی حمایت کرتی ہیں۔ ایسے متعدد مواقع آئے ہیں جب آئینی ترامیم کو سپریم کورٹ کے فل بنچ کے سامنے چیلنج کیا گیا تھا، اور ان مقدمات کو تمام دستیاب ججوں نے حل کیا تھا۔ یہ عمل اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ بہت اہمیت کے حامل آئینی معاملات کا متعدد زاویوں سے جائزہ لیا جاتا ہے، اور یہ قانونی عمل کی سالمیت کو برقرار رکھتا ہے۔ 26ویں ترمیم کے معاملے میں اس انداز کو اپنانے سے انکار انصاف کے اصول کو مجروح کرتا ہے اور متنازعہ مسائل کو شفاف طریقے سے حل کرنے کے لیے عدالت کی رضامندی پر مزید تنقید کی دعوت دیتا ہے۔
چھبیسویں ترمیم نے اپنے دور رس اثرات کے ساتھ خود عدلیہ کے اندر ایک اہم دراڑ پیدا کر دی ہے۔ قانون میں بظاہر سیدھی سی تبدیلی کے طور پر شروع ہونے والا ایک پیچیدہ اور متنازعہ مسئلہ بن گیا ہے جو عدلیہ کی آزادی اور اس پر بیرونی طاقتوں کے زیر اثر ہونے کے بارے میں سنگین سوالات اٹھاتا ہے۔ یہ تاثر درست ہے یا نہیں، یہ ناقابل تردید ہے کہ ترمیم سے متعلق تنازعہ نے عدلیہ کی غیر جانبداری سے کام کرنے کی اہلیت پر عوام کا اعتماد ختم کر دیا ہے۔
اس تناظر میں، عدالتی نظام کے اندر شفافیت اور جوابدہی کی اہمیت پر زیادہ زور نہیں دیا جا سکتا۔ عوام اور قانونی برادری کو یہ توقع کرنے کا حق حاصل ہے کہ ملک کی اعلیٰ ترین عدالت نہ صرف غیر جانبداری سے کام کرے گی بلکہ غیر جانبداری سے کام کرتی نظر آئے گی۔ مکمل عدالتی سماعت کے ذریعے 26ویں ترمیم سے متعلق خدشات کو دور کرنے میں ناکامی سے قانونی حیثیت کے بحران کو مزید گہرا ہونے کا خطرہ ہے۔ اس سے اس تاثر کو بھی تقویت مل سکتی ہے کہ عدالت اپنے اعمال کی کھلی اور دیانتداری سے جانچ کرنے سے گریزاں ہے، اس طرح اس کی ساکھ کو مزید نقصان پہنچ رہا ہے۔
موجودہ صورتحال سپریم کورٹ کے لیے آئینی معاملات کے ایک آزاد اور غیر جانبدار ثالث کے طور پر کام کرنے کی اپنی اہلیت پر عوام کا اعتماد بحال کرنے کا ایک موقع ہے۔ عدلیہ کو سیاسی مداخلت اور اپنی خودمختاری کے خاتمے کے بارے میں بڑھتے ہوئے خدشات کو دور کرنے کے لیے فعال اقدامات کرنے چاہئیں۔ 26ویں ترمیم کے چیلنجز کو مکمل عدالت میں سننے پر اتفاق کرتے ہوئے، عدالت قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے اور تمام آئینی مسائل کو انتہائی منصفانہ اور دیانتداری کے ساتھ حل کرنے کو یقینی بنانے کے اپنے عزم کا اظہار کرے گی۔
آخر میں، قانونی برادری اور وسیع تر عوام کے اندر مایوسی کے بڑھتے ہوئے احساس کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ 26ویں ترمیم کے گرد جاری بحران عدلیہ کے لیے قیادت، شفافیت اور انصاف پسندی کا مظاہرہ کرنے کا ایک فوری موقع پیش کرتا ہے۔ اس طرح کے اہم مقدمات کی سماعت کے لیے زیادہ جامع انداز اپناتے ہوئے، سپریم کورٹ اپنی تباہ شدہ قانونی حیثیت کو ٹھیک کرنا شروع کر سکتی ہے اور پاکستان کے آئینی فریم ورک کے مرکز میں ایک آزاد اور غیر جانبدار ادارے کے طور پر اپنے کردار کی توثیق کر سکتی ہے۔ ایسا کرنے میں ناکامی عوام کے اعتماد کو مزید مجروح کرنے اور اس تصور کو برقرار رکھنے کا خطرہ ہے کہ عدلیہ قوم کے بہترین مفاد میں کام نہیں کر رہی ہے۔
