مدثر رضوان
آئینی جمہوریت ہونے کے باوجود، پاکستان اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ آئین جمہوریت سے آزاد ہو کر رہ سکتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ جمہوریت کو متاثر کیے بغیر آئین سے ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے۔ تاہم، آئینی ترمیم کو اس انداز میں منظور کرنے کی حالیہ کوشش جس سے یہ فرض کیا گیا کہ جمہوریت اور اس کے اصول متاثر نہیں ہوں گے، ایک چونکا دینے والا اور کفریہ واقعہ تھا۔ اس طریقہ کار میں بعض قانون سازوں کے بچوں، بیٹیوں اور خواتین کو ہراساں کرنے اور اغوا کرنے کی رپورٹس شامل ہیں تاکہ وہ اپنے مرد ہم منصبوں کو مجوزہ ترمیم کے حق میں ووٹ دینے پر مجبور کریں۔ ان کارروائیوں کو انجام دینے کے لیے ریاستی مشینری کا استعمال کیا گیا جو کہ پاکستان کے لیے ناقابل تصور تھا۔ خوش قسمتی سے مجوزہ بل پارلیمنٹ میں پیش نہیں کیا جاسکا، اگر ایسا ہوتا تو یوم سیاہ منایا جاتا۔ ناکام ترمیم کے مختلف مسودے گردش کر رہے تھے، اور ان میں ایک مشترکہ نکتہ سپریم کورٹ کے اختیارات کو کمزور کرنے اور اسے پارلیمانی نگرانی کے تابع بنانے کی کوشش تھی۔ اس طرح کی ترمیم کی منظوری سے پاکستان کو ایک نئے بحران میں دھکیل دیا جائے گا، یہ بھول جائے گا کہ ملک ابھی تک جاری معاشی بحران کا شکار ہے۔
مزید برآں، جبکہ مقاصد کی قرارداد، جو اب 1973 کے آئین کا حصہ ہے، عدلیہ کی آزادی کو یقینی بناتی ہے، سپریم کورٹ کے متعدد اقدامات اس کے آئینی مینڈیٹ سے تجاوز کر چکے ہیں۔ 2014 کے بعد، ایسی بے شمار مثالیں ہیں جو اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ زیادہ تر سیاستدان، بطور قانون ساز، صبر کیوں کھو بیٹھے ہیں۔ سپریم کورٹ نے غلط فیصلے سنائے اور منتخب حکومتوں کے مینڈیٹ کو مجروح کیا، تین اہم وجوہات کی بنا پر سپریم کورٹ کے وقار کو کم کیا۔
پہلے، سپریم کورٹ کے ایک چیف جسٹس نے سیاسی طور پر محرک فیصلے دینے میں اہم کردار ادا کیا اور پھر عوامی کاموں میں سپریم کورٹ کو شامل کرکے، ہسپتالوں کے کھنڈرات میں عزت کی تلاش میں اور ڈیم کی تعمیر میں مصروف ہو کر نقصان کو کم کرنے کی کوشش کی۔ . دوم، آئینی تشریح پر اجارہ داری کی بنیاد پر فیصلے کرنے کے لیے چیف جسٹس کی کرسی پر جو صوابدید حاصل کیا گیا وہ تشویش کا باعث بنا، اور چیف جسٹس کی حمایت کے لیے ہم خیال ججوں کی شمولیت نے توہین میں اضافہ کیا۔ تیسرا، سپریم کورٹ نے پارلیمنٹ کی تکمیل کے بجائے اسے متبادل بنانے کی کوشش کی، یہ دعویٰ کیا کہ یہ سیاسی کمی کو پورا کرنے کے لیے محض عدالتی سرگرمی ہے۔ ان اقدامات کی وجہ سے سپریم کورٹ کی حد سے تجاوز کو کم کرنے اور ایک وفاقی آئینی عدالت کے قیام کے مطالبات سامنے آئے ہیں۔
اب یہ بات عیاں ہے کہ سیاست ریاست کے تمام اداروں میں بس چکی ہے، جس سے عدلیہ، فوج اور پارلیمنٹ متاثر ہو رہی ہے اور قومی احتساب بیورو (نیب) کے امکانات کو نقصان پہنچا ہے۔ 2014 سے بنیادی ڈھانچے کی توسیع کی فوری ضرورت ایک تشویشناک تشویش ہے، اور ججوں کی سرگرمیوں کی نگرانی اور کنٹرول کرنے کی کوششوں کی وجہ سے اسلام آباد ہائی کورٹ کا مستقبل تشویش کا باعث ہے۔
خلاصہ یہ کہ جب کہ عدلیہ کی آزادی کو یقینی بنایا جانا ضروری ہے، سپریم کورٹ کی حالیہ تاریخ اس کی زیادتیوں کو کم کرنے کا مطالبہ کرتی ہے، اور صحیح توازن تلاش کرنا باقی ہے۔ قانون، انفرادی حقوق کا تحفظ، اور منصفانہ اور انصاف پسند معاشرے کو یقینی بنانا۔ بیرونی اثر و رسوخ سے آزاد عدلیہ انتظامی اور قانون سازی کی شاخوں کے اختیارات پر ایک چیک کے طور پر کام کر سکتی ہے، غلط استعمال اور حد سے زیادہ رسائی کو روک سکتی ہے۔ تاہم، جہاں عدلیہ کی آزادی سب سے اہم ہے، وہیں حکومت کی شاخوں کے درمیان اختیارات کی علیحدگی کو یقینی بناتے ہوئے، چیک اینڈ بیلنس کے نظام کو برقرار رکھنا بھی اتنا ہی ضروری ہے۔ اختیارات کی یہ علیحدگی کسی ایک شاخ کو زیادہ طاقتور بننے اور شہریوں کے حقوق کی ممکنہ خلاف ورزی سے روکتی ہے۔ صحت مند اور فعال جمہوری نظام کو فروغ دینے کے لیے عدالتی آزادی اور چیک اینڈ بیلنس کی ضرورت کے درمیان توازن قائم کرنا ضروری ہے۔
