تحریر: حفیظ احمد خان
پبلک سیکٹر پر کرپشن اور نااہلی کے اثرات
پاکستان میں پبلک سیکٹر میں انسانی وسائل کے بارے میں ایک عام بحث ہے۔ کون بہتر ہے، بدعنوان لیکن کارآمد یا ایماندار لیکن نااہل؟ مثالی طور پر، ایک سرکاری ملازم جو ایماندار اور اہل دونوں ہوں، نظام کے لیے بہترین ہے۔ تاہم، پاکستان میں کچھ ہی وقت میں ایسا ہوتا رہا ہے۔ اس لیے یہ ہمیشہ ایک بحث کو ہوا دیتا ہے۔ مختلف منتظمین کے اپنے عوامی انسانی وسائل کے لیے مختلف نقطہ نظر ہوتے ہیں۔ آئیے ان کے بارے میں تفصیل سے بات کرتے ہیں:۔
بدعنوانی اور نااہلی گڈ گورننس کے لیے دو شدید ترین خطرات ہیں۔ وہ عوامی خدمات کی فراہمی، اقتصادی ترقی، اور سماجی ترقی پر تباہ کن اثر ڈال سکتے ہیں۔
کرپشن ذاتی فائدے کے لیے عوامی عہدے کا غلط استعمال ہے جیسے رشوت، غبن اور اقربا پروری ۔ بدعنوانی حکومت اور اداروں پر اعتماد کو کمزور کرتی ہے، اور یہ منفی نتائج کی ایک وسیع رینج کا باعث بن سکتی ہے۔
عوامی خدمات کی فراہمی میں کمی: جب سرکاری اہلکار بدعنوان ہوں، تو وہ عوامی فنڈز کو اپنے ذاتی فائدے کے لیے استعمال کرتے ہیں، یا وہ رشوت کے عوض نااہل کمپنیوں کے ساتھ معاہدہ کرنا۔ اس سے شہریوں کو فراہم کی جانے والی عوامی خدمات کے معیار اور مقدار میں کمی واقع ہو تی ہے۔
معاشی نا اہلی: بدعنوانی بھی معاشی نا اہلی کا باعث بنتی ہے۔ جب سرکاری اہلکار بدعنوان ہوتے ہیں، تو وہ ایسے فیصلے کرتے ہیں جن سے عوام کی بھلائی کے بجائے خود کو یا ان کے ساتھیوں کو فائدہ ہو۔ اس سے وسائل ضائع ہو تے ہیں اور اقتصادی ترقی کے مواقع ضائع ہو تےہیں۔
غربت اور عدم مساوات میں اضافہ: بدعنوانی غربت اور عدم مساوات میں اضافہ کا باعث بھی بنتی ہے۔ جب بدعنوان سرکاری اہلکار عوامی فنڈز کو اپنی جیبوں میں ڈالتے ہیں یا جب وہ نااہل کمپنیوں کے ساتھ معاہدے کرتے ہیں، تو ضروری عوامی خدمات جیسے کہ تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور سماجی تحفظ کے نیٹ ورک متاثر ہوتے ہیں۔ اس سے غریبوں اور کمزوروں کو غیر متناسب نقصان پہنچ سکتا ہے۔
کمزور جمہوریت: کرپشن بھی جمہوریت کو کمزور کر سکتی ہے۔ جب شہری اپنی حکومت پر عدم اعتماد کرتے ہیں، تو ان کے سیاسی عمل میں حصہ لینے کا امکان کم ہوتا ہے۔ یہ جمہوری احتساب اور جوابدہی میں کمی کا باعث بن سکتا ہے۔
نااہلی کسی کام کو کامیابی سے کرنے کی مہارت یا صلاحیت کی کمی ہے۔ گورننس کے تناظر میں، نااہلی کا مطلب سرکاری اہلکاروں کی جانب سے علم، تجربے، یا فیصلے کی کمی ہے۔ نااہل سرکاری اہلکار ناقص فیصلے کر سکتے ہیں، وسائل کا غلط انتظام کر سکتے ہیں اور اپنے وعدوں کو پورا کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں۔
Don’t forget to Subscribe our Youtube Channel & Press Bell Icon.
نااہلی کے حکمرانی کے لیے بہت سے منفی نتائج ہو سکتے ہیں۔
غیر موثر عوامی پالیسی: نااہل سرکاری اہلکار غیر موثر عوامی پالیسی کو ڈیزائن اور لاگو کر سکتے ہیں۔ یہ وسائل کے ضیاع اور مطلوبہ نتائج حاصل کرنے میں ناکامی کا باعث بن سکتا ہے۔
تاخیر یا نامکمل منصوبے: نااہل سرکاری اہلکار عوامی منصوبوں کو مؤثر طریقے سے منظم کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں۔ یہ تاخیر، لاگت میں اضافے اور نامکمل منصوبوں کی قیادت کر سکتا ہے۔
ناقص خدمات کی فراہمی: نااہل سرکاری اہلکار شہریوں کو اعلیٰ معیار کی عوامی خدمات فراہم کرنے سے قاصر ہو سکتے ہیں۔ اس میں تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، بنیادی ڈھانچہ، اور عوامی تحفظ جیسی چیزیں شامل ہو سکتی ہیں۔
عوامی اعتماد میں کمی: نااہلی حکومت پر عوامی اعتماد کو ختم کرنے کا باعث بن سکتی ہے۔ اس سے حکومت کے لیے پالیسیوں اور پروگراموں کو مؤثر طریقے سے نافذ کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔
گورننس، سروس ڈیلیوری اور پیداواری نتائج کے لیے کون زیادہ خطرناک ہے؟
بدعنوانی اور نااہلی دونوں ہی گورننس، خدمات کی فراہمی اور نتیجہ خیز نتائج پر منفی اثر ڈال سکتے ہیں۔ تاہم، بدعنوانی کو عام طور پر زیادہ خطرناک سمجھا جاتا ہے، کیونکہ یہ جان بوجھ کر اختیارات کا غلط استعمال ہے۔ بدعنوان سرکاری اہلکار عوامی مفاد کے خلاف کام کرتے ہیں، اور وہ اکثر ذاتی لالچ سے متاثر ہوتے ہیں۔
دوسری طرف نااہل سرکاری اہلکار اپنے کام کو مؤثر طریقے سے انجام دینے کے لیے ضروری مہارتوں اور صلاحیتوں سے محروم ہو سکتے ہیں۔ وہ لاعلمی یا ناتجربہ کاری کی وجہ سے ناقص فیصلے کرتے ہیں یا وسائل کا غلط استعمال کرتے ہیں۔ اگرچہ نااہلی اب بھی گورننس پر منفی اثر ڈال سکتی ہے، لیکن یہ عام طور پر بدعنوانی سے کم نقصان دہ ہے، کیونکہ یہ جان بوجھ کر نہیں ہوتی۔
سروس ڈیلیوری کے معاملے میں کرپشن بھی نااہلی سے زیادہ نقصان دہ ہے۔ بدعنوان سرکاری اہلکار رشوت کے عوض نااہل کمپنیوں کو کام دیتے ہیں، یا وہ عوامی رقوم کو اپنی جیبوں میں ڈال سکتے ہیں۔ اس سے شہریوں کو فراہم کی جانے والی عوامی خدمات کے معیار اور مقدار میں نمایاں کمی واقع ہو سکتی ہے۔
دوسری طرف نااہل سرکاری اہلکار وسائل کا مؤثر طریقے سے انتظام کرنے یا بروقت اور موثر انداز میں خدمات فراہم کرنے سے قاصر ہو سکتے ہیں۔ تاہم، ان کے اپنے ذاتی فائدے کے لیے جان بوجھ کر عوامی خدمات کو سبوتاژ کرنے کا امکان کم ہے۔
آخر کار، بدعنوانی بھی نا اہلی سے زیادہ نتیجہ خیز نتائج کے لیے زیادہ نقصان دہ ہے۔ بدعنوان سرکاری اہلکار ایسے فیصلے کر سکتے ہیں جن سے عوام کی بھلائی کی بجائے خود کو یا ان کے ساتھیوں کو فائدہ ہو۔ اس سے وسائل کے ضیاع اور اقتصادی ترقی کے مواقع ضائع ہو سکتے ہیں۔
دوسری طرف نااہل سرکاری اہلکار معیشت کے لیے بہترین فیصلے کرنے سے قاصر ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اس میں ایسے فیصلے کرنے کے امکانات کم ہوتے ہیں جو جان بوجھ کر عوامی مفاد کو نقصان پہنچاتے ہیں۔
مجموعی طور پر بدعنوانی نااہلی سے زیادہ حکمرانی، خدمات کی فراہمی اور نتیجہ خیز نتائج کے لیے زیادہ خطرناک ہے۔ بدعنوانی طاقت کا دانستہ اور جان بوجھ کر غلط استعمال ہے، جبکہ نااہلی اکثر لاعلمی یا ناتجربہ کاری کا نتیجہ ہوتی ہے۔ بدعنوان سرکاری افسران اپنے ذاتی فائدے کے لیے عوامی خدمات کو سبوتاژ کرنے اور معیشت کو نقصان پہنچانے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔
نتیجہ
بدعنوانی اور نااہلی دونوں گڈ گورننس کے لیے سنگین خطرات ہیں۔ وہ عوامی خدمات کی فراہمی، اقتصادی ترقی، اور کارکردگی کے نتائج پر تباہ کن اثر ڈال سکتے ہیں۔ تاہم، زیادہ تر، یہ سمجھا جاتا ہے کہ بدعنوانی غیر موثر حکمرانی کے لیے زیادہ خطرناک ہے۔ تاہم، پھر، ایک اور نقطہ نظر ہے کہ چیک اینڈ بیلنس کے ذریعے بدعنوانی پر قابو پایا جا سکتا ہے۔۔ اس لیے نااہل سرکاری ملازمین سے زیادہ کرپٹ لیکن قابل سرکاری ملازمین نظام کے لیے زیادہ فائدہ مند ہوتے ہیں۔ بہت سارے کرپٹ لوگ اور سرکاری ملازمین جب بیرون ملک جا کر اپنےڈومین میں کام کرتے ہیں تو بہت بہتر اور ایمانداری کے ساتھ کام کرتے ہیں۔
