بیرسٹر رومان اعوان
پاکستان کا سیاسی منظر نامہ اکثر عدلیہ اور ایگزیکٹو کے درمیان ایک دوسرے کے ڈومینز پر تجاوزات کے باہمی الزامات کے ساتھ ایک متنازعہ ٹگ آف وار سے مشابہت رکھتا ہے۔ آئین میں 26ویں ترمیم کا حالیہ تعارف اس جاری بیانیے میں ایک اور باب کی نشاندہی کرتا ہے، جو ایک ایسی قوم میں طاقت اور اختیار کے پیچیدہ عمل کو واضح کرتا ہے جو ابھی تک اس کے جمہوری ڈھانچے کی باریکیوں سے دوچار ہے۔
پاکستان کے پارلیمانی نظام میں، نظریاتی بنیادیں یہ بتاتی ہیں کہ ایگزیکٹو برانچ بنیادی طور پر مقننہ کی توسیع ہے۔ تاہم، حقائق اکثر اس اصول سے ہٹ جاتے ہیں۔ اکثریت پسندی ایک ایسا منظر نامہ تیار کرتی ہے جہاں ایگزیکٹو، قانون سازی کی نگرانی کے ماتحت ہونے کے بجائے، تیزی سے اپنے خالق پر کنٹرول سنبھالتا ہے، اس طرح پارلیمانی خودمختاری کے تصور کو نقصان پہنچاتا ہے۔ اس سیٹ اپ میں، عدلیہ ایگزیکٹو پاور پر بنیادی آئینی پابندی کے طور پر کھڑی ہے، جو حکومت کی ان دو شاخوں کے درمیان ایک مستقل رگڑ پیدا کرتی ہے۔
ایک پسماندہ جمہوریت کی پہچان ادارہ جاتی سالمیت پر انفرادی شخصیات کی برتری ہے۔ یہ حقیقت پاکستان میں واضح طور پر عیاں ہے، جہاں اہم تقرریاں—خاص طور پر عدلیہ اور فوج کے سربراہان ،قیاس آرائیوں اور تنازعات میں گھرے ہوئے ہیں۔ حکومت کے سمجھے جانے والے استحکام کا انحصار عوام کی طرف سے عطا کردہ انتخابی مینڈیٹ کے بجائے ان طاقتور اداروں کی حمایت پر ہے۔ تاریخی مثالوں کے پیش نظر اس طرح کے تاثرات بے بنیاد نہیں ہیں جہاں ان شخصیات کی خواہشات نے طرز حکمرانی کا تعین کیا ہے۔ پاکستان کے سیاسی نظام کی پیچیدگیوں کو سمجھنے کے لیے اس تاریخی تناظر کو سمجھنا بہت ضروری ہے۔
سال 2010 میں 18ویں ترمیم کے نفاذ سے پہلے، چیف جسٹس آف پاکستان کی تقرری میں سینیارٹی کو لازمی قرار دینے والی رسمی شرط کا فقدان تھا۔ عام طور پر، سب سے سینئر جج اس کردار پر جائیں گے۔ تاہم، اس عمل سے انحراف کوئی معمولی بات نہیں تھی۔ ایک قابل ذکر مثال بینظیر بھٹو کی وزارت عظمیٰ کے دوران سامنے آئی جب جسٹس سجاد علی شاہ کو زیادہ سینئر ججوں پر تعینات کیا گیا۔ ان کی متنازعہ بلندی کی جڑ بھٹو کی اس معاملے میں ان کی اختلاف رائے کی تعریف میں تھی جس کی وجہ سے ان کی حکومت کی برطرفی ہوئی تھی۔ تاہم، ستم ظریفی بہت زیادہ ہے، جیسا کہ چیف جسٹس جس کو اس نے بعد میں مقرر کیا تھا، نے ایک اور فیصلے کی صدارت کی جو اس کے سیاسی زوال کا باعث بنی، یہ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ جب افراد اہم کرداروں پر چڑھ جاتے ہیں تو طاقت کس طرح وفاداریاں بدل سکتی ہے۔
سیاسی چالبازی کی یہ تاریخ ایک وسیع تر رجحان کی نشاندہی کرتی ہے: ایک بار جب افراد اختیار کے عہدوں پر پہنچ جاتے ہیں، خود غرضی اور ادارہ جاتی ترجیحات اکثر ان کی ابتدائی وفاداریوں پر چھا جاتی ہیں۔ یہ چکر ایک ایسے نمونے کو برقرار رکھتا ہے جہاں سیاسی اشرافیہ، اصلاحات کا وعدہ کرتے ہوئے، کثرت سے قائم کردہ اصولوں کی طرف پلٹتے ہیں جو سالمیت سے زیادہ مصلحت کے حق میں ہوتے ہیں۔ اس طرح کی باریکیاں پاکستان کی سیاسی اشرافیہ کے درمیان تاریخ کی تفہیم کے بارے میں ایک پریشان کن حقیقت کو ظاہر کرتی ہیں: وہ اس سے پیش کردہ اسباق کو پوری طرح سمجھ نہیں سکتے۔
سال 2010 میں، 18ویں ترمیم کا مقصد سی جے پی کی تقرری کے لیے ایک لازمی سنیارٹی کا معیار متعارف کروا کر ایک انتہائی ضروری رہنما خطوط قائم کرنا تھا۔ یہ ترمیم ابتدائی طور پر سیاسی پختگی کا ایک پُرامید اشارہ تھا، جو ذاتی تعصبات پر ادارہ جاتی سالمیت کی ایک نئی ترجیح تجویز کرتا ہے۔ تاہم، یہ رجائیت قلیل المدتی اور گمراہ کن تھی، جیسا کہ 26ویں ترمیم کی حالیہ منظوری کے بعد ہونے والے تیز اثرات سے ظاہر ہوتا ہے۔
یہ ترمیم سنیارٹی کے اصول کو کمزور کرتی ہے، جس سے ایگزیکٹو برانچ چیف جسٹس آف پاکستان کی تقرری پر کافی کنٹرول حاصل کر سکتی ہے۔ جبکہ چیف جسٹس آف پاکستان کا انتخاب 12 رکنی خصوصی پارلیمانی کمیٹی کے ذریعے ہو گا، جو بنیادی طور پر حکمران جماعت کے اراکین کی طرف سے تشکیل دی جاتی ہے، لیکن عدالتی تقرریوں کو متاثر کرنے میں ایگزیکٹو کا کردار واضح رہتا ہے۔ یہ انتظام ایک ایسے فیصلے کو مؤثر طریقے سے تبدیل کرتا ہے جو عدالتی آزادی کے اندر رہتے ہوئے ایک انتظامی استحقاق میں ہونا چاہیے، جس سے بنیادی چیک اور بیلنس کو نقصان پہنچتا ہے جس کا مقصد طاقت کے ممکنہ غلط استعمال سے بچانا ہے۔ عدالتی آزادی کا یہ کٹاؤ ان تمام لوگوں کے لیے تشویش کا باعث ہونا چاہیے جو پاکستان میں جمہوریت کو اہمیت دیتے ہیں۔
مزید برآں، سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس میں آئینی بنچوں کا قیام مقدمات کے بڑھتے ہوئے پسماندگی کو دور کرنے کی کوشش کرتا ہے جو سیاسی طور پر محرک قانونی چارہ جوئی کے بوجھ تلے عدالتی نظام کی جدوجہد کی علامت ہے۔ تاہم، آئینی بنچوں کی تشکیل سے گہرے نظامی مسائل کا صرف ایک حصہ ہی حل ہو سکتا ہے، جیسے کہ موجودہ میکانزم کی تشکیل نو کے بجائے عدالتی صلاحیت میں اضافے کی ضرورت۔ یہ ترمیم ایک ایسے چکر کو جاری رکھنے کے خطرے کو چلاتی ہے جہاں سیاسی ادارے عدلیہ کو سنسنی سے منسلک کرتے رہتے ہیں، اس طرح اس مفروضے کے تحت محنت کرتے ہیں کہ عدالتی وسائل سیاسی طور پر لگائے گئے تنازعات کو نمٹانے کے لیے کافی ہوں گے۔
چھبیسویں ترمیم میں ہائی کورٹ کے ججوں کی کارکردگی کا جائزہ لینے کے پیرامیٹرز بھی متعارف کرائے گئے ہیں۔ اگرچہ اس کا مقصد عدالتی کارکردگی کو بڑھانا ہو سکتا ہے، جوڈیشل کمیشن آف پاکستان میں اراکین پارلیمنٹ کی شمولیت مفادات کے ممکنہ ٹکراؤ کو پیش کرتی ہے۔ یہ ججوں میں خوف کا کلچر پیدا کر سکتا ہے، ممکنہ طور پر ان کی آزادی سے سمجھوتہ کر سکتا ہے۔ یہاں توازن نازک ہے: جب کہ احتساب بہت ضروری ہے، سیاسی نگرانی کا خطرہ ججوں کو غیر جانبداری سے اپنے فرائض انجام دینے سے روک سکتا ہے۔
شاید اس ترمیم کے ذریعے سب سے زیادہ متنازعہ تبدیلی عدلیہ کے ازخود اختیارات کی منسوخی ہے۔ تاریخی طور پر، اس عدالتی سرگرمی نے عدالت کو عوامی مفاد کے معاملات کو حل کرنے اور بنیادی حقوق کو فعال طور پر برقرار رکھنے کی اجازت دی۔ اس کے باوجود اس اتھارٹی نے چیف جسٹس کے کردار اور جھکاؤ پر بہت زیادہ انحصار کیا۔ اس کے اطلاق میں اصلاح کے بجائے، حکمران اتحاد کی اس طاقت کو ختم کرنے کی خواہش پوری طرح سے گورننس کی ناکامیوں کے لیے جوابدہ ہونے کے بارے میں وسیع تر تشویش کی عکاسی کرتی ہے۔ اس طرح کے اقدامات شہریوں کے حقوق کے محافظ کے طور پر کام کرنے کی عدالتی شاخ کی صلاحیت کو روک سکتے ہیں، یہ تجویز کرتا ہے کہ موجودہ قیادت ایسے ماحول کو فروغ دینے کے بجائے عدالتی جانچ پڑتال پر پابندیوں کو ترجیح دیتی ہے جہاں احتساب سب سے اہم ہے۔
خلاصہ طور پر، 26ویں ترمیم پاکستان کی سیاسی مشینری کے اندر ایک وسیع تر جدوجہد کی عکاسی کرتی ہے، جو ایگزیکٹو اتھارٹی اور عدالتی آزادی کے درمیان جاری جنگ کی علامت ہے۔ اگرچہ سیاست دان اصلاحات اور پختگی کی آڑ میں ترامیم کی تجویز پیش کر سکتے ہیں، لیکن بنیادی مقاصد اکثر حقیقی احتساب اور جمہوری طرز حکمرانی کو فروغ دینے کے بجائے طاقت کو مستحکم کرنے کی خواہش کو ظاہر کرتے ہیں۔ جیسے جیسے ملک آگے بڑھ رہا ہے، حقیقی احتساب کی فوری ضرورت باقی ہے۔ چیلنج واضح ہے: کیا قیادت تاریخ سے سبق سیکھے گی، یا وہ ان غلطیوں کی نقل جاری رکھے گی جنہوں نے عدلیہ اور ایگزیکٹو کے درمیان تصادم کی اس جاری داستان کو تشکیل دیا ہے؟
