تحریر: طاہر مقصود
یہ ایک تضاد ہے کہ ایک سیاسی جماعت جو سب سے زیادہ مقبول پارٹی ہونے کا دعویٰ کرتی ہے اس کا بہت زیادہ انحصار قابل انتخاب پر ہوتا ہے اور پارٹی ان قابل انتخاب کی وجہ سے اپنے وفادار کارکنوں کو چھوڑنے پر بھی تیار ہوتی ہے۔ کیا اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ پارٹی یا تو اتنی مقبول نہیں ہے کہ وہ اپنے بل بوتے پر اکثریت حاصل کر سکے، یا اسے اپنی اہلیت پر شک ہے، یا اسے قابل انتخاب شامل کرنے پر مجبور کیا گیا ہے۔ وجہ کچھ بھی ہو، الیکشن ہی حقیقت میں قانونی حیثیت دینے کا واحد ذریعہ ہے، اس لیے سیاسی اشرافیہ قانون سازی اور سول سوسائٹی پر اپنی گرفت برقرار رکھنے کے لیے اتحاد بناتے ہیں۔ اس کا مقصد یہ بھی ہے کہ ناپسندیدہ بیرونی افراد، جیسے اصلاح پسندوں کو انتخابات جیتنے سے روکا جائے۔ یہی وجہ ہے کہ یکے بعد دیگرے ہونے والے انتخابات نے حکمرانی کو بہتر بنانے کے بجائے بدعنوان، غیر منصفانہ اور استحصالی جمود کی قوتوں کو جائز قرار دیا ہے۔ کوئی تعجب کی بات نہیں کہ یہی اکثر نہ صرف اصلاحات کی مزاحمت کرتے ہیں بلکہ عوام کی حامی قانون سازی کے نفاذ میں بھی رکاوٹ بنتے ہیں۔ اس لیے میں ان کے لیے الیکٹ ایبل جیسی قابل احترام اصطلاح استعمال کرنے سے ہچکچا رہا ہوں۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ 1990 کی دہائی میں انہیں لوٹا یعنی ٹرن کوٹ کہا جاتا تھا۔
اس لیے الیکٹ ایبل کی تشہیر ان کی جیت کے اصل عوامل کو چھپانے کا ایک طریقہ ہے۔ لہذا، ان کے رجحان کا تجزیہ اس تناظر میں کیا جا سکتا ہے۔ آکسفورڈ ڈکشنری میں انتخابات کی تعریف ”سیاسی دفتر کے لیے ووٹرز کے ذریعے ایک رسمی اور منظم انتخاب“ کے طور پر کی گئی ہے۔ مشہور پولسٹر پیٹرک مرے انتخابی صلاحیت کی تعریف کرتے ہیں ”انتخاب جیتنے کی سمجھی جانے والی قابلیت، جیسا کہ ووٹرز، پارٹی کے اندرونی، سیاسی پنڈتوں اور میڈیا کے ذریعے فیصلہ کیا جاتا ہے“۔ اس طرح، ان عوامل کو سمجھنا ضروری ہے جو تاثر کو تشکیل دیتے ہیں۔ لیکن مرے کی تعریف مغرب پر مرکوز معلوم ہوتی ہے، کیوں کہ وہاں شہری آزادیوں کا احترام کیا جاتا ہے اور عوام اپنی پسند کا انتخاب کرنے کے لیے آزاد ماحول میں میڈیا، ماہرانہ رائے اور ووٹ پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔
دوسری طرف ہمارا سیاق و سباق بہت پیچیدہ اور کثیر جہتی ہے۔ اس کے علاوہ خفیہ ہاتھ انتخابی عمل میں ہیرا پھیری کرتے ہیں۔ نیز، لوگوں کی ایک بڑی اکثریت کا میڈیا اور ریاستی اداروں پر اعتماد کم ہے۔ مغرب کے برعکس، صرف چند لوگ ہی اہم معاملات میں اپنی آزاد مرضی کا استعمال کر سکتے ہیں، جیسے کہ پولنگ، ایک اہم اکثریت کسی نہ کسی دباؤ، جبر یا فوری فائدے کے تحت ووٹ اپنی مرضی سے نہیں ڈالتے۔ مختصراً، مغرب کے برعکس، سخت حقائق تصور سے زیادہ اہمیت رکھتے ہیں۔ میرا ووٹ، میری مرضی ایک مثالی انتخاب سمجھا جاتا ہے۔ حالیہ رپورٹس یہ بھی بتاتی ہیں کہ پاکستان کی 40 فیصد آبادی خط غربت سے نیچے زندگی گزار رہی ہے، آمدنی اور اخراجات میں عدم مساوات ہے۔ اس کے برعکس اشرافیہ نے معاشرے، معیشت اور ریاستی مشینری کے ہر شعبے پر قبضہ کر رکھا ہے۔ کوئی تعجب کی بات نہیں کہ نام نہاد قابل انتخاب کے حلقوں میں غلام نما ووٹروں کی شرح بہت زیادہ ہے۔
پاکستان کا انتخابی نظام بھی فطری طور پر امیروں کا حامی ہے اور اس میں جوڑ توڑ آسان ہے کیونکہ کوئی ایک ووٹ سے بھی جیت سکتا ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ 2018 کے انتخابات میں 239 فاتحین کی جیت کا فرق 5000 سے کم ووٹوں سے تھا۔ اگرچہ زیادہ تر حلقوں میں دو طاقتور الیکٹ ایبل کا مقابلہ ہوتا ہے، جن کو درج ذیل خصوصیات کا حامل ہونا چاہیے:۔
زمین کی ملکیت کا سائز اور فارم پر خاندانوں کی تعداد؛ یا کاروبار کا سائز اور ملازمین کی تعداد، رقم خرچ کرنے کی صلاحیت، قبیلے یا برادری کا سائز، مزار کا متولی، اقربا پروری، بے ایمان ہونا جیسے ووٹ خریدنا، زبردستی کے ذرائع استعمال کرنا اور حریفوں کو دھمکانا، منحرف ووٹروں کے خلاف چوری وغیرہ کے جعلی مقدمات درج کرنے وغیرہ میں ہچکچاہٹ محسوس نہ کرنے والا، پولیس اور انتظامیہ کے ساتھ تعلقات، انڈر ورلڈ اور مجرموں کے ساتھ تعلقات اور طاقتوروں کے لیے آسانیاں پیدا کرنے والا اور کمزوروں کے ساتھ سختی کرنے والی خصوصیات کا حامل ہونے والے۔
درحقیقت، قابل انتخاب وہ امیدوار ہوتے ہیں جن کے پاس اپنے حلقوں میں الیکشن جیتنے کے لیے وسائل ہوں اور وہ بااثر بھی ہوں، چاہے ان کی پارٹی وابستگی، نظریہ یا کارکردگی کچھ بھی ہو۔ ایسے امیدوار اکثر جاگیردار، تاجر، مذہبی رہنما، یا سابق بیوروکریٹس ہوتے ہیں جو ووٹ حاصل کرنے کے لیے اپنے ذاتی نیٹ ورک، پیسے اور سرپرستی پر انحصار کرتے ہیں۔ متعدد وجوہات کی بنا پر پاکستان میں حقیقی اور نمائندہ جمہوریت اور حکمرانی کی ترقی میں قابل انتخاب کو ایک بڑی رکاوٹ سمجھا جاتا ہے:۔
الیکٹ ایبل سیاسی جماعتوں کے کردار اور اہمیت کو مجروح کرتے ہیں، جن کو جمہوری اظہار اور شرکت کا اہم ذریعہ سمجھا جاتا ہے۔ اپنے ذاتی مفادات اور حساب کتاب کی بنیاد پر پارٹیوں میں شامل ہونے اور چھوڑنے سے قابل انتخاب پارٹی ڈسپلن، ہم آہنگی اور نظریہ کو کمزور کرتے ہیں۔ قابل انتخاب عوام کے سامنے پارٹیوں کی جوابدہی کو بھی کم کرتے ہیں۔ قابل انتخاب پارٹی کارکنوں کے کردار کو بھی کم کرتے ہیں۔
Don’t forget to Subscribe our Youtube Channel & Press Bell Icon.
قابل انتخاب انتخابی عمل اور نتائج کو مسخ کرتے ہیں، جو لوگوں کی مرضی اور ترجیحات کی عکاسی کرتے ہیں۔ اپنے پیسے، طاقت اور اثر و رسوخ کا استعمال کرتے ہوئے، قابل انتخاب اپنی جیت کو یقینی بنانے کے لیے ووٹرز، الیکشن کمیشن، میڈیا اور سکیورٹی فورسز کے ساتھ جوڑ توڑ کرتے ہیں۔ وہ ووٹ خریدنے، افسران کو رشوت دینے، مخالفین کو دھمکانے اور انتخابات میں دھاندلی کا بھی سہارا لیتے ہیں۔ قابل انتخاب نئے اور آزاد امیدواروں کے داخلے میں بھی رکاوٹیں پیدا کرتے ہیں، جن کے پاس ان سے مقابلہ کرنے کے لیے وسائل اور نیٹ ورکس کی کمی ہوتی ہے۔ قابل انتخاب نمائندگی کے تنوع اور معیار کو بھی کم کرتے ہیں، کیونکہ وہ ایک ہی اشرافیہ طبقے اور پس منظر سے تعلق رکھتے ہیں، اور عوام کی ضروریات اور خواہشات کا بہت کم خیال رکھتے ہیں۔
قابل انتخاب گورننس کے معیار اور تاثیر سے سمجھوتہ کرتے ہیں، جس کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ عوامی مفاد اور فلاح و بہبود کے لیے کام کرتی ہے۔ حکومت میں کلیدی عہدوں اور محکموں پر قابض ہو کر، قابل انتخاب قومی یا عوامی مفادات کے بجائے اپنے اپنے ایجنڈے اور مفادات کو آگے بڑھاتے ہیں۔ وہ بدعنوانی، اقربا پروری اور عوامی وسائل اور اداروں کے بدانتظامی میں بھی ملوث ہوتے ہیں۔ قابل انتخاب اصلاحات یا پالیسیوں میں بھی رکاوٹ ڈالتے ہیں جن سے ان کی حیثیت یا مراعات کو خطرہ لاحق ہو، جیسے کہ زمینی اصلاحات، ٹیکس اصلاحات، مقامی حکومتی اصلاحات وغیرہ۔ قابل انتخاب قانون کی حکمرانی اور اختیارات کی علیحدگی کو بھی نقصان پہنچاتے ہیں، کیونکہ وہ اثر انداز ہوتے ہیں اور مداخلت کرتے ہیں۔
لہٰذا، پاکستان میں جمہوریت اور گورننس کو مضبوط کرنے کے لیے قابل انتخاب کو شکست دینا بہت ضروری ہے، کیونکہ یہ ملک میں جمہوری کلچر، نظام اور کارکردگی کی ترقی میں بنیادی رکاوٹ ہیں۔
