ارشد محمود اعوان
قائداعظم محمد علی جناح کا سیاسی فلسفہ دو واضح اور لازم و ملزوم اصولوں پر قائم تھا۔ پہلا اصول جمہوریت یا جمہوریّتِ عوامی تھا، یعنی یہ یقین کہ حاکمیت عوام کی ہے، اختیار عوام کے ووٹ کے ذریعے اوپر کی طرف منتقل ہوتا ہے، اور حکومت کی قانونی حیثیت صرف عوامی رضامندی سے جنم لیتی ہے۔ جناح کے نزدیک ریاست کسی فرد، ادارے یا اشرافیہ کی ملکیت نہیں تھی بلکہ عوام کی امانت تھی، جسے صرف آئینی حدود کے اندر رہتے ہوئے استعمال کیا جانا تھا۔
جناح کے سیاسی فکر کا دوسرا بنیادی ستون وفاقیت تھا۔ وہ ایک مضبوط وفاق کے قائل تھے جو مضبوط اور حقیقی طور پر خودمختار صوبوں پر مشتمل ہو۔ وہ طاقت کے حد سے زیادہ ارتکاز کے سخت مخالف تھے اور سمجھتے تھے کہ اختیار کو جمع کرنے کے بجائے تقسیم کیا جانا چاہیے۔ ان کے نزدیک طاقت کا بہاؤ مرکز سے نیچے کی جانب، صوبوں اور مقامی سطح تک ہونا چاہیے تاکہ ریاست میں توازن قائم رہے اور مرکز کی بالادستی پیدا نہ ہو۔ جناح کے لیے ایک پائیدار ریاست جبر نہیں بلکہ توازن پر قائم ہوتی ہے۔
یہ دونوں تصورات، یعنی جمہوریت اور وفاقیت، ان کے وژن کے الگ یا اختیاری اجزا نہیں تھے بلکہ ایک ہی سیاسی فلسفے کے دو ستون تھے۔ صوبائی خودمختاری کے بغیر عوامی حاکمیت کھوکھلی ہو جاتی ہے، اور جمہوری نمائندگی کے بغیر وفاقیت بے معنی رہتی ہے۔ جناح پاکستان کو ایک جدید، آئینی اور عوام مرکز ریاست کے طور پر دیکھنا چاہتے تھے جو قانون کے تحت چلتی ہو اور عوامی رضامندی سے مضبوط ہو۔
لیکن بدقسمتی سے، قیامِ پاکستان کے آغاز ہی سے ریاستی ادارے اور بیوروکریسی اس وژن کو عملی شکل دینے میں ناکام رہے۔ آزادی کے بعد جو ریاستی سوچ غالب آئی وہ مرکزیت پر مبنی تھی۔ یہ تصور راسخ ہو گیا کہ ریاست صرف اسی وقت مضبوط رہ سکتی ہے جب طاقت مکمل طور پر مرکز میں مرتکز ہو۔ یہی سوچ دہائیوں تک پالیسی سازی پر حاوی رہی۔ صوبے کمزور کیے گئے، بلدیاتی نظام کو نظرانداز کیا گیا، اور وفاقیت کو ایک سیاسی عہد کے بجائے محض انتظامی بندوبست بنا دیا گیا۔
جمہوریت کے ساتھ بھی یہی رویہ اختیار کیا گیا۔ اسے ریاست کی بنیاد کے بجائے استحکام کے لیے خطرہ سمجھا گیا۔ عوامی رائے کو قانونی جواز کا ذریعہ ماننے کے بجائے غیر یقینی اور خلل ڈالنے والی قوت سمجھا گیا۔ اس کے نتیجے میں طاقتور حلقے بار بار سیاسی عمل میں مداخلت کرتے رہے، کبھی براہِ راست اور کبھی کنٹرول شدہ انتخابات اور محدود سیاسی نتائج کے ذریعے۔ ووٹ کو اصل طاقت کے بجائے محض ایک رسمی عمل بنا دیا گیا۔
یہیں پاکستانی ریاست کا سب سے گہرا فکری تضاد سامنے آتا ہے۔ ریاست باضابطہ طور پر قائداعظم کو بانیِ پاکستان تسلیم کرتی ہے، مگر ان کے بنیادی سیاسی نظریات کو مسلسل نظرانداز کرتی ہے۔ ان کی تقاریر دہرائی جاتی ہیں، تصویریں آویزاں کی جاتی ہیں، اور ہر قومی بحران میں ان کا نام لیا جاتا ہے۔ بار بار “جناح کے وژن کی طرف واپسی” کی بات ہوتی ہے، مگر جب یہی وژن حقیقی وفاقیت اور حقیقی جمہوریت کے مطالبے کی صورت میں سامنے آتا ہے تو اسے خاموشی سے ایک طرف رکھ دیا جاتا ہے۔
یہ تضاد محض علامتی نہیں بلکہ ساختی نوعیت کا ہے۔ ریاست کچھ اور کہتی ہے، کچھ اور کرتی ہے، اور کچھ اور نافذ کرتی ہے۔ اعلان کردہ اصولوں اور عملی طرزِ حکمرانی کے درمیان یہی خلا فکری بددیانتی کی اصل شکل ہے۔ سرکاری بیانیہ آئین، جمہوریت اور وحدت کی بات کرتا ہے، مگر عملی حقیقت کنٹرول، مرکزیت اور اشرافیہ کے ذریعے طاقت کے انتظام کو ترجیح دیتی ہے۔ وقت کے ساتھ یہ فرق عوامی اعتماد کو کھوکھلا کرتا گیا اور ریاست و عوام کے درمیان فاصلے بڑھتے گئے۔
یہ تضاد سب سے زیادہ 25 دسمبر کو نمایاں ہوتا ہے، جب قائداعظم کا یومِ پیدائش سرکاری طور پر منایا جاتا ہے۔ تقاریر ہوتی ہیں، تقریبات منعقد کی جاتی ہیں اور سنجیدہ وعدے دہرائے جاتے ہیں۔ مگر باقی پورے سال ان کے نظریات معطل رہتے ہیں۔ یہ احترام علامت کی حد تک تو ہے، مگر فکر کی سطح پر وفاداری نہیں۔ اگر قائداعظم کو واقعی رہنما مانا جاتا ہے تو ان کے اصولوں کو پالیسی، اداروں اور سیاسی عمل میں نظر آنا چاہیے۔ وفاقیت کو کمزور اور جمہوریت کو قابو میں رکھتے ہوئے ان کا حوالہ دینا ان کے ورثے کو ایک نعرے تک محدود کر دیتا ہے۔
پاکستان کے مسائل کو اکثر معاشی، انتظامی یا سلامتی کے زاویے سے بیان کیا جاتا ہے، مگر ان کی جڑ فکری اور سیاسی ہے۔ جو ریاست اپنے قیام کے وژن سے دیانت دار نہ ہو وہ اپنے عوام سے بھی مکمل دیانت نہیں کر سکتی۔ جب بنیادی اصولوں کو اپنی سہولت کے مطابق یاد اور نظرانداز کیا جائے تو اصلاحات سطحی رہتی ہیں، حقیقی نہیں۔ ادارے اپنی زبان بدل لیتے ہیں، مگر رویہ نہیں۔
وفاقیت کو پوری طرح قبول نہ کرنے کے نتائج دیرپا رہے ہیں۔ چھوٹے صوبے بار بار خود کو نظرانداز محسوس کرتے رہے، جس سے شکایات بڑھیں اور قومی یکجہتی کمزور ہوئی۔ مضبوط بلدیاتی نظام کی عدم موجودگی نے عوام کو فیصلوں میں مؤثر شرکت سے محروم رکھا۔ مرکزیت وقتی طور پر مؤثر دکھائی دے سکتی ہے، مگر طویل مدت میں یہ ریاست کی ساکھ اور مضبوطی کو نقصان پہنچاتی ہے۔
اسی طرح، کنٹرول شدہ جمہوریت اعتماد کے بجائے بددلی کو جنم دیتی ہے۔ جب عوام کو یقین ہو جائے کہ نتائج پہلے سے طے شدہ ہیں اور ووٹ کی حقیقی اہمیت نہیں، تو سیاسی شمولیت کم ہو جاتی ہے۔ یوں ایک منفی دائرہ بنتا ہے، کم اعتماد مزید کنٹرول کو جواز دیتا ہے اور زیادہ کنٹرول اعتماد کو مزید ختم کر دیتا ہے۔ جناح کا جمہوری وژن اس دائرے کو توڑنا چاہتا تھا، جہاں ریاست کے اصل نگہبان عوام ہوں۔
پاکستان کو کسی نئی نظریاتی تشکیل یا نئے قومی بیانیے کی ضرورت نہیں۔ یہ سب کچھ بانیِ پاکستان کے سیاسی فلسفے میں پہلے سے موجود ہے۔ کمی صرف اس جرات کی ہے کہ اس فلسفے کو مکمل اور ایمانداری سے قبول کیا جائے۔ جناح کے وژن کو اپنانا جمہوریت اور وفاقیت کے ساتھ آنے والی ذمہ داریوں اور خطرات کو تسلیم کرنے کا نام ہے۔ اس کا مطلب عوام پر اعتماد، صوبوں کو بااختیار بنانا، اور سیاسی نتائج کو انتظامی سہولت کے بجائے عوامی مرضی کے مطابق قبول کرنا ہے۔
جب تک ریاست اپنی فکری بددیانتی کا سامنا نہیں کرتی، اور اپنے دعوؤں کو اپنے عمل سے ہم آہنگ نہیں کرتی، کوئی اصلاح دیرپا نہیں ہو سکتی۔ معاشی منصوبے ناکام رہیں گے، ادارہ جاتی تبدیلیاں سطحی رہیں گی، اور سیاسی استحکام ایک خواب بنا رہے گا۔ اصل انتخاب روایت اور تبدیلی یا نظم اور انتشار کے درمیان نہیں، بلکہ علامتی احترام اور حقیقی وابستگی کے درمیان ہے۔
پاکستان کا ایک مستحکم، منصفانہ اور عوام مرکز ریاست بننے کا راستہ نئے نعروں میں نہیں بلکہ قائداعظم کے اصل سیاسی وژن کی ایماندارانہ طرف واپسی میں ہے۔ جمہوریت اور وفاقیت ریاست کے لیے خطرہ نہیں بلکہ اس کی آئینی زندگی کی علامت ہیں۔ یہ وہ حقیقت ہے جس سے پاکستان طویل عرصے تک نظریں چراتا رہا ہے۔ اسے تسلیم کرنا ہی ملک کے مسلسل سیاسی بحرانوں کے حل کی پہلی سیڑھی ہے۔
