اسلام آباد – سپریم کورٹ آف پاکستان نے پیر کو سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ 2023 سے متعلق کیس کی سماعت اگلے ماہ کی تیسری تاریخ تک ملتوی کر دی۔
چیف جسٹس پاکستان جسٹس قاضی فائز عیسا کی سربراہی میں سپریم کورٹ کی فل کورٹ نے سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ 2023 کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت کی۔ملکی تاریخ میں پہلی بار عدالتی کارروائی براہ راست نشر کی گئی۔
سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ کہتا ہے کہ چیف جسٹس اور سپریم کورٹ کے دو سینئر ترین ججوں پر مشتمل تین رکنی بنچ ازخود نوٹس لینے یا نہ لینے کا فیصلہ کرے گا۔ پہلے یہ صرف چیف جسٹس کا اختیار تھا۔
پیر کی سماعت سے متعلق ایک تحریری حکم نامے میں، عدالت نے کہا کہ درخواست گزاروں اور اٹارنی جنرل آف پاکستان اس معاملے میں فل کورٹ بنچ کی طرف سے اٹھائے گئے سوالات کے جوابات دینے ہوں گے۔ اے جی پی نے بنچ کو بتایا تھا کہ انڈس واٹر ٹریٹی سے متعلق ایک کیس کے سلسلے میں انہیں ویانا جانا ہے۔
اس میں کہا گیا ہے کہ چیف جسٹس مذکورہ ایکٹ کو درپیش چیلنجوں کے بارے میں دو سینئر ججوں سے مشاورت کریں گے۔ جسٹس اعجاز الاحسن اور جسٹس سردار طارق مسعود نے اس نکتے پر اتفاق کیا کہ سپریم کورٹ پریکٹس اور طریقہ کار خود تیار کرے گی۔ عدالت نے فریقین کو ہدایت کی کہ وہ آئندہ سماعت تک تحریری جواب داخل کریں۔
چیف جسٹس نے حکم دیا کہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کو دیے گئے چیلنج کے پیش نظر اور چونکہ یہ معاملہ زیر التوا ہے۔ ہم بنچوں کی تشکیل کے حوالے سے دو سینئر ساتھیوں سے مشاورت کریں گے۔ انہوں نے مزید کہا کہ سینئر جج جسٹس سردار طارق مسعود اور جسٹس اعجاز الاحسن نے بھی ان سے اتفاق کیا۔ اس کے فوراً بعد، اس ہفتے کا عدالتی روسٹر پانچ بنچوں کے ساتھ جاری کیا گیا۔ فہرستوں کا فیصلہ چیف جسٹس عیسیٰ نے دو سینئر ترین ججوں کی مشاورت سے کیا۔
اس میں کہا گیا ہے کہ سپریم کورٹ سے اس کیس کی سماعت کے لیے ایک فل کورٹ بینچ تشکیل دینے کی درخواست کی گئی تھی، انہوں نے مزید کہا کہ درخواست گزاروں نے بھی اس پر کوئی اعتراض نہیں کیا۔ اس کے بعد عدالت نے سپریم کورٹ کے تمام 15 ججوں پر مشتمل ایک فل بنچ تشکیل دینے کا فیصلہ کیا جس کی سربراہی چیف جسٹس آف پاکستان قاضی فائز عیسیٰ نے سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ 2023 کے خلاف درخواستوں کی سماعت کی۔
کارروائی کے دوران وفاقی حکومت نے عدالت میں تحریری تبصرے جمع کرائے اور عدالت سے استدعا کی کہ اس ایکٹ کے خلاف درخواستیں ختم کی جائیں۔ عدالت نے موقف اپنایا کہ پارلیمنٹ کی قانون سازی کے خلاف درخواستیں قابل سماعت نہیں۔ اس میں کہا گیا کہ پارلیمنٹ کو آئین کے آرٹیکل 191 کے تحت قانون سازی کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ اس نے کہا کہ اس ایکٹ سے عدلیہ اور سپریم کورٹ کی آزادی متاثر ہوگی۔
سماعت کے آغاز پر چیف جسٹس نے درخواست گزاروں کے وکیل سے کہا کہ وہ عدالت کے سوالات کو نوٹ کریں اور تیاری کے بعد ایک بار آرام سے جواب دیں۔
چیف جسٹس نے وکیل خواجہ طارق رحیم کو مخاطب کرتے ہوئے کہا کہ سپریم کورٹ کو اپنے اختیارات استعمال کرنے کا اختیار ہے، کیا آپ سمجھتے ہیں کہ سپریم کورٹ کے رولز 1980 آئین سے متصادم ہیں؟
انہوں نے استفسار کیا کہ کیا آپ کے موکل کا کوئی ذاتی مفاد ہے یا عوامی مفاد میں درخواست لائی ہے؟چیف جسٹس نے کہا کہ جج حلف اٹھاتے ہیں کہ آئین اور قانون کے تحت کام کریں گے، میری یا آپ کی کیا رائے ہے اس کا موقف نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ وکیل نے ایسے آرٹیکل کا ذکر نہیں کیا جو آئین سے متصادم ہو۔ انہوں نے سوال کیا کہ اگر پارلیمنٹ ہمارے حق پر حملہ کرتی تو ہم اسے بہت سے معاملات کی طرح اٹھا لیتے ۔
Don’t forget to Subscribe our Youtube Channel & Press Bell Icon.
چیف جسٹس نے مزید کہا کہ میں نے آئین اور قانون کو ماننے کا حلف اٹھایا ہے لیکن سپریم کورٹ کے فیصلے ماننے کا حلف نہیں اٹھایا۔ انہوں نے وکیل سے سوال کیا کہ بتائیں آئین کی خلاف ورزی کیا ہے؟ سپریم کورٹ کا اصل دائرہ اختیار کیا ہے؟ انہوں نے کہا کہ جہاں بنیادی انسانی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے وہ بتانا چاہیے۔
چیف جسٹس قاضی فائز ٰ نے کہا کہ اگر 5 رکنی بنچ کے فیصلے کا اطلاق 3 رکنی بنچ پر ہوتا تو ججز کبھی متضاد فیصلہ نہیں دے سکتے۔ جسٹس اطہر من اللہ نے وکیل خواجہ طارق سے سوال کیا کہ کیا آپ ماضی میں جو کچھ ہوا اس کی حمایت کرتے ہیں؟ آپ مجھے بتائیں کہ پورا قانون غلط تھا یا چند شقیں؟ انہوں نے وکیل سے استفسار کیا کہ وہ یہ کہنا چاہتے ہیں کہ یہ قانون بنانا پارلیمنٹ کا دائرہ یا اختیار نہیں ہے۔ انہوں نے سوال کیا کہ چیف جسٹس کے پاس بینچ بنانے کا لامحدود اختیار ہے تو کیا آپ مطمئن ہیں؟
جسٹس اطہرمن اللہ نے کہا کہ پورا قانون پڑھ لیں، چیف جسٹس کے اختیارات ان کے اور دو سینئر ججوں میں تقسیم ہو چکے ہیں۔ اگر پارلیمنٹ نے چیف جسٹس کی بادشاہت ختم کر دی ہے تو اس میں کیا حرج ہے؟ اپیل کا حق دینے سے کونسا بنیادی حق متاثر ہوتا ہے؟ انہوں نے کہا کہ درخواست گزار کہہ رہے ہیں کہ قانون اچھا ہے لیکن سپریم کورٹ کو خود بنانا چاہیے تھا۔
جسٹس منیب اختر نے کہا کہ آرٹیکل 184/3 عدالتی طاقت ہے، عدالت کو اختیارات استعمال کرنے سے روکنے کی کوشش کی گئی۔ انہوں نے کہا کہ عدالتی اختیار کے بغیر بینچ کیسے تشکیل دیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے ریمارکس دیے کہ اگر پارلیمنٹ عدالتی قوانین بنائے تو عدالت کو ریگولیٹ کرنے کا اختیار بھی اسی کے پاس جائے گا۔ جسٹس منصور علی شاہ نے وکیل سے کہاکہ ایک سوال کا اضافہ کریں، اگر 17 ججز بیٹھ کر یہ قانون بناتے ہیں تو یہ درست ہے، اگر پارلیمنٹ نے بنایا تو کیا غلط ہے؟ ۔
جسٹس منصور علی شاہ نے کہا کہ چیف جسٹس پوری دنیا میں ماسٹر آف دی روسٹر نہیں ہیں۔ چیف جسٹس کا اختیار لینے سے آرٹیکل 9 کیسے متاثر ہوا؟
انہوں نے مزید کہا کہ چیف جسٹس کے اختیارات کی تقسیم سے عدلیہ کی آزادی میں اضافہ ہوا ہے، اس کا عدلیہ کی آزادی اور چیف جسٹس کے اختیارات سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ جسٹس جمال مندوخیل نے استفسار کیا کہ کیا یہ اختیار سپریم کورٹ کو آئین میں دیا گیا ہے یا قانون میں اور کیا قانون آنے کے بعد سپریم کورٹ یا چیف جسٹس کا اختیار کم ہوا؟ انہوں نے وکیل سے سوال کیا کہ کیا آپ قانون سازی کے لیے پارلیمنٹ کے اختیارات کو محدود کرنا چاہتے ہیں؟
اے جی پی منصور عثمان اعوان نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ یہ قانون عہدے کے اختیارات سے متعلق ہے، انہوں نے مزید کہا کہ اس قانون سے ادارے میں شفافیت آئے گی۔ انہوں نے کہا کہ یہ درخواستیں ناقابل سماعت ہیں۔ انہوں نے مزید کہا کہ گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ کے تحت، عدلیہ نے گورنر جنرل کی منظوری سے قوانین بنائے۔
تاہم، پاکستان کے آئین، 1956 کے تحت، عدلیہ کے ضوابط صدر کی منظوری سے مشروط تھے۔ جسٹس منیب نے کہا کہ عدلیہ کی آزادی کا ذکر پاکستان کے آئین میں 1973 میں کیا گیا تھا، آئین بناتے وقت ایگزیکٹو برانچ کو ہٹا دیا گیا تھا، لیکن جوڈیشل برانچ وہیں موجود تھی۔ چیف جسٹس نے استفسار کیا کہ جب قوانین صدر کی منظوری سے بنائے گئے تو کیا صدر کے پاس صوابدیدی اختیار تھا یا ایڈوائس پر منظوری دی؟ اے جی پی نے کہا کہ ریاستہائے متحدہ میں سپریم کورٹ کی طرف سے بنائے گئے قوانین کانگریس کے قانون کے مطابق ہونے چاہئیں۔ سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ عوامی خدشات کو دور کرتا ہے۔
اٹارنی جنرل منصور عثمان نے کہا کہ کیس فل کورٹ میں ہے اس لیے مدعا علیہ کو رکھ رہا ہوں۔ سپریم کورٹ پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ سے کسی کے حقوق کی خلاف ورزی نہیں ہو رہی ہے۔
چیف جسٹس آف پاکستان قاضی فائز نے کہا کہ میرے ساتھی جج نے اہم سوال کیا ہے کہ اس قانون سازی سے کون متاثر ہوگا؟ اس فعل سے کس کو نقصان ہوا؟
وکیل خواجہ طارق رحیم نے دلائل دیتے ہوئے کہا کہ پارلیمنٹ نے عوامی مقدمات کے فیصلے کی قانون سازی کے لیے تین ججوں پر مشتمل کمیٹی بنائی۔ انہوں نے کہا کہ فیڈرل لیجسلیٹو لسٹ کے شیڈول 4 کے مطابق سپریم کورٹ اپنے اصول اور طریقہ کار خود بناتی ہے۔
انہوں نے کہا کہ میں سوالات نوٹ کر رہا ہوں جواب بعد میں دوں گا۔ یہ درخواست مفاد عامہ میں لائی گئی ہے۔ تینوں جج بیٹھ کر آئین کی تشریح نہیں کر سکتے۔
ایک اور درخواست گزار کے وکیل امتیاز صدیقی ایڈووکیٹ نے کہا کہ چیف جسٹس آف پاکستان کا اختیار متاثر ہوا ہے، انہوں نے مزید کہا کہ پارلیمنٹ ایسی قانون سازی نہیں کر سکتی۔
انہوں نے کہا کہ اگر مروجہ طریقہ کار نہ اپنایا گیا تو پارلیمنٹ کا قانون بھی غلط ہوگا، غلط طریقہ کار سے بنیادی حقوق متاثر ہوں گے۔
