ادارتی تجزیہ
سابق امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے ایک بار پھر دعویٰ کیا ہے کہ ان کے دورِ صدارت میں بھارت اور پاکستان کے درمیان کشیدگی میں کمی کا سہرا ان کی سفارتی کوششوں کے سر ہے۔ وائٹ ہاؤس میں جرمن چانسلر فریڈرک مرز کے ساتھ ایک تقریب سے خطاب کرتے ہوئے ٹرمپ نے کہا کہ ان کی مداخلت نے دو جوہری ہتھیاروں سے لیس ہمسایہ ممالک کو ایک ممکنہ تباہ کن جنگ سے بچایا۔ ان کے بقول: “میں نے دونوں اطراف کے ذہین اور قابل لوگوں سے بات کی، اور انہیں صاف الفاظ میں بتایا کہ اگر تم نے ایک دوسرے پر گولیاں چلائیں یا جوہری ہتھیار نکالے تو امریکہ تم سے کوئی تجارتی معاہدہ نہیں کرے گا۔”
ٹرمپ نے دعویٰ کیا کہ انہوں نے تجارت کو ایک سفارتی دباؤ کے آلے کے طور پر استعمال کیا تاکہ دونوں ممالک کو جنگ کے دہانے سے پیچھے ہٹنے پر مجبور کیا جا سکے۔ ان کے مطابق، انہوں نے براہِ راست مداخلت کر کے “جنگ کو روکا” اور بھارت و پاکستان دونوں کی قیادت کی تعریف کی کہ وہ مذاکرات میں “قابل نمائندگی” رکھتے ہیں۔
تاہم ان بیانات پر تنقید بھی کی جا رہی ہے، کیونکہ جنوبی ایشیا میں قیامِ امن ایک نہایت پیچیدہ اور دیرینہ مسئلہ ہے جو کہ محض تجارتی دباؤ یا ایک رہنما کی ذاتی کال سے حل نہیں ہو سکتا۔ ٹرمپ کی باتوں میں جو خود ستائشی جھلکتی ہے، وہ اس خطے کی گہرائیوں میں جڑیں رکھنے والی کشیدگی — جیسے مسئلہ کشمیر، سرحد پار دہشت گردی اور آبی تنازعات — کو نظر انداز کرتی ہے۔ ان کے الفاظ میں “مجھے اس کا کریڈٹ نہیں دیا جائے گا، لیکن کوئی اور یہ نہ کر سکتا” جیسے جملے ایک ایسے بیانیے کی نشاندہی کرتے ہیں جو سفارت کاری کو ایک فرد کی ذاتی کامیابی کے طور پر پیش کرتا ہے، بجائے اس کے کہ اسے ادارہ جاتی، علاقائی اور بین الاقوامی تناظر میں دیکھا جائے۔
ڈونلڈ ٹرمپ کے ان دعوؤں کا جائزہ اُن کے مجموعی سفارتی انداز کے تناظر میں لیا جانا چاہیے، جو اکثر غیر متوقع اقدامات، ذاتی نوعیت کی سفارت کاری اور ظاہری بیانات پر مشتمل رہا ہے۔ ان کا یہ دعویٰ کہ انہوں نے اکیلے بھارت اور پاکستان کے مابین جنگ کو روکا، درحقیقت جنوبی ایشیا کی ایک نہایت پیچیدہ صورتِ حال کو غیر معمولی حد تک سادہ بنانے کی کوشش ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ اس خطے میں پائیدار امن کے لیے صرف وقتی دباؤ یا ذاتی مداخلت کافی نہیں، بلکہ یہ ایک مسلسل، سنجیدہ اور ہمہ جہت سفارتی عمل کا متقاضی ہے جس میں اعتماد سازی، تنازعات کا حل اور ادارہ جاتی شراکت ناگزیر ہے۔ ٹرمپ کے بیانات زیادہ تر ان کی سیاسی خود نمائی اور داخلی مقبولیت کے حصول کی عکاسی کرتے ہیں، نہ کہ جنوبی ایشیائی امن کے لیے کسی پائیدار سفارتی وراثت کے۔ ان کا دعویٰ اگرچہ ایک وقتی حقیقت پر مبنی ہو سکتا ہے، مگر اسے کسی تاریخی کارنامے کے طور پر پیش کرنا سادہ بیانی اور سفارتی حقائق کی نظراندازی ہے۔
