ہیگ میں قائم مستقل ثالثی عدالت (پی سی اے) نے پیر کے روز بھارت کو پاکستان کے ساتھ سندھ طاس معاہدے (آئی ڈبلیو ٹی) کی پاسداری کرنے اور مقبوضہ کشمیر میں ایک پن بجلی منصوبے پر کام معطل کرنے کا حکم دے دیا۔
بھارت کی جانب سے گزشتہ سال اپریل میں معاہدے کو یکطرفہ طور پر معطل کیے جانے کے بعد سے پانی اور سندھ طاس معاہدہ دونوں ممالک کے درمیان ایک اہم تنازع بنے ہوئے ہیں۔ اس اقدام کے بعد مئی 2025 میں دونوں ملکوں کے درمیان مختصر فوجی کشیدگی بھی ہوئی تھی۔ پاکستان نے معاہدے کے تحت اپنے حصے کے پانی کو روکنے یا معطل کرنے کی کسی بھی کوشش کو ’’جنگی اقدام‘‘ قرار دیا تھا اور مؤقف اختیار کیا تھا کہ معاہدے میں یکطرفہ معطلی کی کوئی شق موجود نہیں۔ بعد ازاں پاکستان نے یہ مؤقف بھی اختیار کیا کہ بھارت کا اقدام معاہدوں کے قانون سے متعلق 1969 کے ویانا کنونشن کی خلاف ورزی ہے۔
اپنے فیصلے میں پی سی اے نے پاکستان کے مؤقف کی تائید کرتے ہوئے قرار دیا کہ سندھ طاس معاہدہ بدستور مکمل طور پر نافذ العمل ہے اور بھارت کے پاس اسے ختم یا معطل کرنے کا کوئی جواز نہیں۔ ہیگ میں قائم عدالت نے معاہدے کی حیثیت سے متعلق ایک فیصلہ جاری کیا، جبکہ پاکستان کی جانب سے 4 مارچ کو رٹلے پن بجلی منصوبے کے حوالے سے عبوری اقدامات کی درخواست پر ایک علیحدہ حکم بھی جاری کیا۔
پی سی اے کی جانب سے جاری تفصیلی بیان کے مطابق عدالت نے ان ممکنہ بنیادوں کا جائزہ لیا جن کی بنیاد پر بھارت معاہدے کو معطل یا ختم کرنے کی کوشش کر سکتا تھا، جن میں وہ وجوہات بھی شامل تھیں جن کا بھارت نے عوامی سطح پر حوالہ دیا تھا۔ عدالت نے متفقہ طور پر قرار دیا کہ ان میں سے کوئی بھی بنیاد معاہدے کی معطلی یا خاتمے کا جواز فراہم نہیں کرتی۔
عدالت نے قرار دیا کہ سندھ طاس معاہدہ ’’بدستور مکمل طور پر نافذ العمل ہے‘‘ اور بھارت اس کے تحت اپنی ذمہ داریوں کی پابندی کا پابند ہے، جن میں مغربی دریاؤں پر اپنے پن بجلی منصوبوں کے ڈیزائن اور آپریشن سے متعلق ذمہ داریاں بھی شامل ہیں۔
سندھ طاس معاہدے کے تحت مشرقی دریاؤں، راوی، بیاس اور ستلج، پر بھارت کو بنیادی حقوق حاصل ہیں، جبکہ مغربی دریاؤں، سندھ، جہلم اور چناب، کا بڑا حصہ پاکستان کے لیے مختص ہے۔ 1960 میں طے پانے والے اس معاہدے میں پانی سے متعلق اعداد و شمار کے تبادلے اور تنازعات کے حل کے طریقہ کار بھی وضع کیے گئے تھے۔
کارروائی کے دوران پاکستان نے عدالت سے درخواست کی تھی کہ ان منصوبوں کے بعض حصوں کے ڈیزائن سے متعلق امور کا جائزہ لیا جائے جو بھارت کو مغربی دریاؤں پر تعمیر کرنے کی اجازت ہے، بشرطیکہ یہ دریا پاکستان میں داخل ہونے سے پہلے ہوں۔
عبوری اقدامات کی درخواست میں بھارت کے کشن گنگا پن بجلی منصوبے (کے ایچ ای پی) اور رٹلے پن بجلی منصوبے (آر ایچ ای پی) کو خاص طور پر شامل کیا گیا تھا۔ دونوں منصوبے عالمی بینک کی جانب سے مقرر کردہ غیر جانب دار ماہر کے سامنے الگ کارروائی کا بھی حصہ ہیں، جو جولائی 2027 میں اس بات سے متعلق حتمی فیصلہ متوقع طور پر جاری کرے گا کہ آیا یہ منصوبے معاہدے کی شرائط سے مطابقت رکھتے ہیں یا نہیں۔
پی سی اے نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ غیر جانب دار ماہر کے حتمی فیصلے کے 90 روز بعد تک بھارت کو رٹلے منصوبے کے ڈیم کی دیوار اور بجلی کے پانی کے داخلے کے ڈھانچے کو مخصوص سطح سے اوپر کنکریٹ کرنے سے روکا جائے۔ عدالت نے رٹلے منصوبے کے تعمیراتی شیڈول سے متعلق رپورٹنگ کی پابندی بھی عائد کی، جو غیر جانب دار ماہر کے فیصلے کے کچھ عرصے بعد تک برقرار رہے گی۔ پاکستان کی جانب سے طلب کیے گئے دو دیگر عبوری اقدامات منظور نہیں کیے گئے۔
عدالت نے واضح کیا کہ سندھ طاس معاہدہ کسی ایک فریق کو معاہدے کے نفاذ کو ختم یا معطل کرنے یا اسے ’’التوا‘‘ میں رکھنے کا اختیار نہیں دیتا۔ عدالت کے مطابق معاہدہ اس وقت تک نافذ العمل رہے گا جب تک دونوں ممالک کسی نئے معاہدے کے ذریعے مشترکہ طور پر اس میں ترمیم یا اسے ختم نہ کریں۔
ثالثی عدالت کی سربراہی امریکا کے پروفیسر شان ڈی مرفی نے کی، جبکہ دیگر ارکان میں بیلجیم کے پروفیسر ووٹر بائٹارٹ، امریکا کے پروفیسر جیفری پی مائنر، اردن کے جج عون شوکت الخصاونہ اور آسٹریلیا کے ڈاکٹر ڈونلڈ بلیک مور شامل تھے۔
پاکستان کا فیصلے کا خیرمقدم
اسلام آباد نے پی سی اے کے جاری کردہ بیان کا نوٹس لیتے ہوئے اس فیصلے کا خیرمقدم کیا ہے کہ بھارت سندھ طاس معاہدے کے تحت اپنی ذمہ داریوں کا پابند ہے اور اسے ان پر عمل کرنا ہوگا، وزارت اطلاعات کے مطابق۔
پاکستان نے رٹلے پن بجلی منصوبے سے متعلق فیصلے اور عدالت کی جانب سے عائد کیے گئے اقدامات کا بھی خیرمقدم کیا۔ حکومت کا کہنا ہے کہ مکمل فیصلہ اور ایوارڈ باضابطہ طور پر جاری ہونے کے بعد ان کا تفصیلی جائزہ لیا جائے گا تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ ان سے سندھ طاس معاہدے کے تحت دونوں ممالک کے درمیان دوبارہ رابطے اور مذاکرات کی راہ کیسے ہموار ہوسکتی ہے۔
بھارت، جو بین الحکومتی عدالت کا باضابطہ رکن ہے، نے عدالت کے فیصلے کو تسلیم کرنے سے انکار کرتے ہوئے اسے مسترد کردیا۔ بھارتی وزارت خارجہ نے ایک بیان میں کہا کہ ’’نام نہاد ثالثی عدالت‘‘ کو بھارت کے خودمختار فیصلوں پر حکم دینے کا کوئی اختیار حاصل نہیں۔
بھارت نے پاکستان کی درخواست کے جواب میں نہ تحریری اور نہ ہی زبانی دلائل پیش کیے۔ تاہم پی سی اے کے مطابق عدالت نے کارروائی سے باہر بھارت کے بیانات اور اقدامات، جن میں پاکستان اور غیر جانب دار ماہر کو بھیجے گئے سرکاری پیغامات اور بھارتی حکام کے عوامی بیانات شامل تھے، کی بنیاد پر جہاں تک ممکن ہوا بھارت کے مؤقف کو بھی زیر غور رکھا۔
بھارت کے پاس سندھ طاس معاہدہ معطل کرنے کی کوئی بنیاد نہیں
پی سی اے نے بھارت کی جانب سے معاہدے کی معطلی کے اقدام کے ممکنہ قانونی جواز کا جائزہ لیا اور رواجی بین الاقوامی قانون کے تحت یہ مؤقف مسترد کردیا کہ خودمختاری کی بنیاد پر کوئی ریاست یکطرفہ طور پر کسی معاہدے کو ختم یا معطل کرسکتی ہے۔
عدالت نے تین محدود حالات کی نشاندہی کی جن میں کوئی ریاست یکطرفہ طور پر کسی معاہدے کو معطل یا ختم کرسکتی ہے: کسی فریق کی جانب سے معاہدے کی بنیادی خلاف ورزی، حالات میں بنیادی نوعیت کی تبدیلی، اور مسلح تنازع کا اثر۔ عدالت نے قرار دیا کہ موجودہ معاملے میں ان میں سے کوئی بھی صورت حال لاگو نہیں ہوتی۔
بھارت کا مؤقف تھا کہ پاکستان نے معاہدے کی باہمی تعاون کی روح کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اس میں ترامیم کے لیے مذاکرات سے انکار کیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ معاہدے میں پاکستان پر ایسی بات چیت میں شامل ہونے کی کوئی پابندی عائد نہیں کی گئی، اس لیے اسے معاہدے کی بنیادی خلاف ورزی قرار نہیں دیا جاسکتا۔
دونوں حکومتوں کے درمیان ہونے والی خط و کتابت کا جائزہ لینے کے بعد عدالت نے یہ بھی قرار دیا کہ پاکستان دراصل بھارت کے ساتھ معاہدے میں ممکنہ ترامیم پر بات چیت کے لیے آمادگی ظاہر کرچکا تھا۔
بھارت نے گزشتہ سال معاہدے کو یکطرفہ طور پر معطل کرنے کی وجوہات میں سرحد پار دہشت گردی کے الزامات کا بھی حوالہ دیا تھا۔ اس حوالے سے پی سی اے نے واضح کیا کہ سندھ طاس معاہدہ ’’دہشت گردی یا طاقت کے استعمال سے متعلق نہیں‘‘ بلکہ صرف سندھ کے پانیوں سے متعلق حقوق اور ذمہ داریوں کو منظم کرتا ہے۔
عدالت نے کہا کہ اسے ایسا کوئی ثبوت نہیں ملا کہ مبینہ دہشت گردی نے مغربی دریاؤں پر پن بجلی منصوبے تعمیر کرنے کی بھارت کی صلاحیت کو متاثر کیا ہو۔ اس کے برعکس، بھارت نے حالیہ برسوں سمیت مختلف ادوار میں ایسے متعدد منصوبے تعمیر کیے ہیں اور ان پر کام جاری رکھا ہے۔
عدالت نے قرار دیا کہ ’’اگر بھارت کے الزام کو درست بھی تسلیم کرلیا جائے، تب بھی یہ پاکستان کی جانب سے معاہدے کی بنیادی خلاف ورزی ثابت نہیں کرتا۔‘‘
