مبشر ندیم
کرکٹ کو طویل عرصے سے متحارب ممالک کے درمیان ایک پل کے طور پر پیش کیا جاتا رہا ہے، ایک کھیل جو سیاسی کشیدگی کو نرم کر سکتا ہے اور تقسیم شدہ خطوں میں مشترکہ خوشی کے لمحے پیدا کر سکتا ہے۔ لیکن آنے والے ٹی ٹوئنٹی ورلڈ کپ کے موقع پر بنگلہ دیش کے ساتھ رویے نے دکھا دیا ہے کہ یہ کھیل کس حد تک اپنے اس مثالی کردار سے دور چلا گیا ہے، اور کس حد تک بھارتی اثر و رسوخ میں آ گیا ہے۔
بنگلہ دیش کا فیصلہ کہ وہ اپنے ورلڈ کپ میچ بھارت میں نہیں کھیلیں گے، نہ نیا تھا، نہ لاپرواہی پر مبنی تھا، اور نہ ہی غیر معقول۔ یہ ایک سیاسی اور حفاظت کے انتظامات پر مبنی فیصلہ تھا، جیسا کہ بھارت نے خود گزشتہ سالوں میں کئی بار کیا ہے۔ اس کے باوجود انٹرنیشنل کرکٹ کونسل کا ردعمل فوری اور سزا دینے والا تھا: بنگلہ دیش کی جگہ سکاٹ لینڈ کو شامل کر دیا گیا، یعنی اپنے موقف پر قائم رہنے کی سزا دی گئی۔ پیغام واضح تھا، کچھ ممالک کی تشویش قابل گفت و شنید ہے، کچھ قابل قربانی۔
اس تنازع کے مرکز میں انٹرنیشنل کرکٹ کونسل کی منتخب اخلاقیات ہے۔ بنگلہ دیش نے اپنے میچز کو شریک میزبان سری لنکا منتقل کرنے کی درخواست کی، حفاظتی اور بھارت کے ساتھ بڑھتی ہوئی سیاسی کشیدگی کے سبب۔ یہ درخواست بلا جواز مسترد کر دی گئی۔ اس کے برعکس، گزشتہ سال بھارت نے پاکستان میں چیمپیئن ٹرافی نہ کھیلنے کا فیصلہ کیا، جسے انٹرنیشنل کرکٹ کونسل نے قبول کرنے کے ساتھ میچز کی ترتیب بدل کر پاکستان کو سری لنکا میں کھیلنے کی سہولت دی۔ نہ کوئی دھمکی، نہ کوئی الٹی میٹنگ، نہ کوئی نتیجہ۔ یہ فرق عالمی کرکٹ میں دوہری معیار کی واضح عکاسی کرتا ہے۔
یہ واقعہ تنہا نہیں آیا۔ گزشتہ سال شیخ حسینہ کی حکومت کے خاتمے کے بعد ڈھاکہ اور نئی دہلی کے تعلقات کشیدہ ہو گئے۔ ورلڈ کپ کے دوران بنگلہ دیش میں انتخابات ہونے والے ہیں، جس سے سیاسی ماحول اور حساس ہو گیا ہے۔ بھارت میں کھیلنے سے انکار کر کے، بنگلہ دیش بالکل وہی کر رہا تھا جو بھارت نے پہلے کیا تھا: کرکٹ کو سیاسی اور حفاظتی کا پیغام پہنچانے کے لیے استعمال کرنا۔ لیکن جب بھارت ایسا کرتا ہے تو اسے دانشمندی کہا جاتا ہے؛ جب بنگلہ دیش کرتا ہے تو اسے نافرمانی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔
یہ منافقت مزید گہری ہوئی جب بھارت کے بورڈ آف کنٹرول برائے کرکٹ نے کولکاتا نائٹ رائیڈرز کو ہدایت دی کہ وہ بنگلہ دیش کے پیکر مصطفی ظفر الرحمان کو “حالیہ حالات” کے سبب چھوڑ دیں — ایک مبہم جملہ جو سیاسی سیاق و سباق میں سمجھا گیا۔ اس اقدام سے واضح ہوا کہ بنگلہ دیش کے کھلاڑی بھارت کے اندر مزید خوش آمدید نہیں ہیں، جس سے ڈھاکہ کی حفاظتی خدشات کی توثیق ہوتی ہے۔ اس سب کے باوجود انٹرنیشنل کرکٹ کونسل نے اس پس منظر کو نظر انداز کر دیا۔
اس کے بعد انٹرنیشنل کرکٹ کونسل نے غیر معمولی طور پر غیر متوازن رویہ اختیار کیا۔ مذاکرات، ثالثی یا مصالحت کی کوشش کے بجائے، جو ایک عالمی گورننگ باڈی کا کام ہونا چاہیے، انٹرنیشنل کرکٹ کونسل نے صرف بھارت کی ترجیحات پر عمل کیا۔ بنگلہ دیش نے انٹرنیشنل کرکٹ کونسل پر منافقت کا الزام لگایا، اور حق بجانب تھا۔ وہ ادارہ جو بظاہر غیر جانبداری اور شمولیت کی بات کرتا ہے، اس نے نہ تو کوئی اصول دکھایا اور نہ ہی مساوات۔ بنگلہ دیش کو مکمل رکن کے حقوق اور تشویش کے ساتھ نہیں بلکہ ایک قابل قربانی شریک کے طور پر دیکھا گیا۔
یہ کوئی انفرادی واقعہ نہیں ہے۔ جنوبی ایشیائی ٹیموں کے ٹورنامنٹس اکثر تنازع میں بدل جاتے ہیں اور نتیجہ تقریباً ہمیشہ بھارت کے حق میں جاتا ہے۔ چاہے مقام کی تبدیلی ہو، شیڈول کی سہولت، نشریاتی انتظام یا حفاظتی انتظامات کی رعایت، بھارت کی پوزیشن مقدس سمجھی جاتی ہے۔ چھوٹے بورڈز کو ڈھالنا، سمجھوتہ کرنا یا نتائج بھگتنا پڑتے ہیں۔ نتیجہ یہ ہے کہ کرکٹ میں ایک ایسا ہیرارکی قائم ہے جہاں اثر و رسوخ اصولوں پر غالب ہے۔
یہ طنز دردناک ہے۔ کرکٹ کبھی بھارت اور پاکستان کے درمیان کشیدگی کم کرنے کا ذریعہ تھی، سفارتکاری کے ناکام ہونے پر بات چیت کے دروازے کھولتی تھی۔ آج یہ ایک ایسا میدان بن چکی ہے جہاں طاقت کی سیاست کھل کر کھیلتی ہے۔ بنگلہ دیش کے اشارے کہ وہ معاملہ کورٹ فار آر بیٹریشن میں لے سکتا ہے، بہت کچھ کہہ دیتے ہیں۔ جب ایک مکمل رکن بورڈ انٹرنیشنل کرکٹ کونسل کے اندرونی ڈھانچے میں کوئی راستہ نہیں دیکھتا، تو ادارے کی ساکھ بری طرح متاثر ہوتی ہے۔
کچھ لوگ استدلال کر سکتے ہیں کہ بھارت کی مالی شراکت اسے عالمی کرکٹ میں اثر و رسوخ دیتی ہے۔ لیکن آمدنی اور جائزیت میں فرق ہوتا ہے۔ پیسے کی بنیاد پر گورننس اداروں کو آخرکار خالی کر دیتی ہے۔ اگر انٹرنیشنل کرکٹ کونسل بھارتی کرکٹ کے مفادات کا توسیعی بازو بن کر کام کرتی رہی، تو یہ اپنی اخلاقی ساکھ مکمل طور پر کھو سکتی ہے۔
بنگلہ دیش کا موقف، چاہے فوری نتیجہ کچھ بھی ہو، ایک ناخوشگوار حقیقت بے نقاب کرتا ہے: عالمی کرکٹ اب برابر اصولوں پر نہیں چلتی۔ سیکیورٹی کے خدشات صرف طاقتور بورڈز کی طرف سے جائز ہیں۔ کرکٹ کے ذریعے سیاسی پیغام صرف اس وقت قابل قبول ہے جب وہ بھارتی مفادات کی خدمت کرے۔ باقی سب کو عمل کرنا یا تبدیل ہونا پڑتا ہے۔
اس وقت جب کھیل کو بھرے ہوئے شیڈول اور مقابلے کی کمی جیسے چیلنجز درپیش ہیں، اس سیاسی کھیل سے کرکٹ کو شدید نقصان پہنچ رہا ہے۔ انٹرنیشنل کرکٹ کونسل کے پاس انتخاب ہے، یا تو غیر جانبدار گارڈین کے طور پر اپنا کردار دوبارہ ثابت کرے یا کھلے عام تسلیم کرے کہ وہ طاقت کی سیاست کی بنیاد پر کام کر رہی ہے۔
کرکٹ اپنی اصل روح واپس پانے کے لیے، دنیا کے بورڈز کو ان دوہری معیاروں کے خلاف کھڑا ہونا ہوگا۔ ورنہ یہ کھیل بھی جغرافیائی سیاست کی شکار بن جائے گا، جہاں اصول قربان ہوں گے اور صرف اثر و رسوخ کی جیت ہوگی۔
