بلاول کامران
ہنوئی میں اقوامِ متحدہ کے سائبر کرائم کنونشن پر دستخط عالمی سطح پر ڈیجیٹل جرائم کے خلاف جدوجہد کا ایک فیصلہ کن موڑ ہیں۔ دنیا کے ساٹھ سے زائد ممالک نے اس معاہدے کی توثیق کی ہے، جس کا مقصد اُن جرائم پر قابو پانا ہے جو سرحدوں سے ماورا ہیں — جیسے بچوں کا استحصال، آن لائن فراڈ اور منی لانڈرنگ۔ اقوامِ متحدہ کے سیکریٹری جنرل انتونیو گوٹیریس نے اسے ’’ایک اہم سنگِ میل‘‘ قرار دیا، یہ کہتے ہوئے کہ یہ معاہدہ اُن جرائم کا سدباب کر سکتا ہے جو ’’خاندانوں کو تباہ‘‘ اور ’’اربوں ڈالر ضائع‘‘ کر دیتے ہیں۔ عملی اقدام کی ضرورت اپنی جگہ موجود ہے، مگر احتیاط کی اہمیت بھی اتنی ہی ناگزیر ہے۔
انسانی حقوق کی تنظیموں اور ڈیجیٹل آزادی کے حامیوں نے خدشہ ظاہر کیا ہے کہ اس کنونشن کی مبہم اور وسیع تعبیرات ریاستی اختیارات کے ناجائز استعمال کو جواز فراہم کر سکتی ہیں۔ ایک کھلے خط میں انہوں نے خبردار کیا کہ اگر حفاظتی اقدامات کمزور رہے تو یہ معاہدہ بین الاقوامی سطح پر جبر کا ذریعہ بن سکتا ہے، جس کے تحت حکومتیں تنقید کرنے والوں اور صحافیوں کو قانون نافذ کرنے کے بہانے نشانہ بنا سکیں گی۔ ان خدشات کو مزید تقویت اس بات سے ملتی ہے کہ معاہدے پر دستخط ہنوئی میں ہوئے — ایک ایسا شہر جو ویتنام میں اظہارِ رائے کی آزادی پر قدغنوں کی علامت سمجھا جاتا ہے۔
ٹیکنالوجی کمپنیوں نے بھی اس معاہدے پر اپنے تحفظات ظاہر کیے ہیں۔ سائبر تحفظ ٹیک ایکارڈ، جس میں میٹا، ڈیل اور انفوسس سمیت 160 سے زائد ادارے شامل ہیں، نے دستخطی تقریب کا بائیکاٹ کیا۔ تنظیم نے خبردار کیا کہ یہ معاہدہ سائبر تحفظ ریسرچ کو جرم قرار دے سکتا ہے، کمپنیوں کو حساس صارفین کا ڈیٹا ممالک کے درمیان شیئر کرنے پر مجبور کر سکتا ہے، اور ریاستوں کو تقریباً ہر اُس جرم پر تعاون کا اختیار دے سکتا ہے جسے وہ خود متعین کریں — جو ’’دنیا بھر کے آئی ٹی نظاموں کے لیے سنگین خطرہ‘‘ بن سکتا ہے۔ یہ تنقیدیں نظریاتی نہیں بلکہ عملی خدشات پر مبنی ہیں کہ نئے اختیارات حقیقی دنیا میں کیسے استعمال ہوں گے۔
اس معاہدے کی سیاسی بنیادیں بھی معاملے کو مزید پیچیدہ بناتی ہیں۔ اسے پہلی بار روس نے 2017 میں تجویز کیا تھا اور 2024 میں حتمی شکل دی گئی۔ اس پس منظر نے اُن ممالک میں شکوک پیدا کیے ہیں جو ماسکو کے سائبر ریکارڈ پر اعتماد نہیں کرتے۔ ناقدین کے مطابق بین الاقوامی تعاون کی کمی ہمیشہ قانونی فریم ورک کی غیر موجودگی نہیں بلکہ سیاسی عزم کی کمی کے باعث رہی ہے۔ اسی طرح، ’’بوداپسٹ کنونشن‘‘ کے مقابلے میں — جو انسانی حقوق اور شفافیت کے لیے زیادہ مضبوط تحفظات فراہم کرتا ہے — یہ نیا معاہدہ ڈیجیٹل آزادیوں پر ممکنہ طور پر منفی اثر ڈال سکتا ہے۔
تاہم عملی طور پر عالمی سطح پر مربوط اقدام کی ضرورت سے انکار ممکن نہیں۔ سائبر کرائم ایک سرحدوں سے آزاد جرم ہے؛ اس کے متاثرین، شواہد اور مالیاتی لین دین مختلف ملکوں میں اس رفتار سے پھیلتے ہیں کہ قانونی مدد کے معاہدے اُن تک پہنچ ہی نہیں پاتے۔ اقوامِ متحدہ کے مطابق صرف ایک متحدہ فریم ورک ہی ’’ایک مضبوط اور مربوط عالمی ردعمل‘‘ ممکن بنا سکتا ہے۔ کئی ممالک اس معاہدے کو معلومات کے تبادلے، ڈیٹا تک تیز رسائی، اور مشترکہ تحقیقات میں تعاون کے لیے ناگزیر سمجھتے ہیں۔
اصل آزمائش اب نفاذ اور قانون سازی کے مرحلے میں ہے۔ جب ممالک اس معاہدے کو اپنے قومی قوانین کا حصہ بنائیں گے تو اس کی مبہم شقیں یا تو انصاف کے اوزار بنیں گی یا جبر کے۔ یہ توازن اس بات پر منحصر ہوگا کہ حکومتیں جرائم کی تعریف کس حد تک واضح کرتی ہیں، ڈیٹا تک رسائی میں تناسب برقرار رکھتی ہیں، عدالتی نگرانی کو یقینی بناتی ہیں، اور سائبر تحفظ تحقیق کا تحفظ کرتی ہیں۔ شفافیت اور عوامی جوابدہی طے کرے گی کہ یہ کنونشن اپنے اصل مقصد کی پاسداری کرے گا یا اس سے انحراف۔
یوں یہ معاہدہ دو دھاری تلوار کی مانند ہے۔ یہ یا تو ڈیجیٹل جرائم کے خلاف عالمی اتحاد کو مضبوط کرے گا، یا ریاستی نگرانی کے نئے دروازے کھول دے گا۔ ہنوئی کنونشن کی کامیابی دستخطوں کی تعداد سے نہیں بلکہ اُس عمل اور اصولوں سے طے ہوگی جن پر اس کا نفاذ مبنی ہوگا۔ اگر حکومتیں اسے سائبر فراڈ کے خاتمے، بچوں کے تحفظ اور عالمی نیٹ ورکس کے استحکام کے لیے استعمال کریں، تو یہ تعاون کی ایک بڑی کامیابی ہوگی؛ لیکن اگر یہ سنسرشپ، سرحد پار نگرانی یا سیاسی جبر کا ذریعہ بنا، تو ناقدین کے خدشات درست ثابت ہوں گے۔
