مالی سال 2026 میں ترسیلاتِ زر ریکارڈ 41.6 ارب ڈالر تک پہنچ گئیں، جو تقریباً سات برس پہلے کے مقابلے میں دوگنی ہیں۔ اس کے برعکس اشیا کی برآمدات میں معمولی اضافہ ہوا اور وہ سال بہ سال تقریباً اسی محدود دائرے میں رہیں۔ اس کے باوجود پاکستان کو 13 کروڑ 90 لاکھ ڈالر کا جاری کھاتہ خسارہ برداشت کرنا پڑا۔ ذرا اس تضاد پر غور کیجیے: ڈالر کی ریکارڈ آمد ہوئی، لیکن بیرونی کھاتہ پھر بھی خسارے میں رہا۔
بزنس ریکارڈر کے اداریاتی صفحے نے اس تضاد کی نشاندہی کی۔ ایک متعلقہ مضمون نے اس کی بنیادی وجہ زیادہ واضح انداز میں بیان کی: پاکستان نے ترسیلاتِ زر کو اس برآمدی نمو کا متبادل بنا دیا ہے جو دراصل ہونی چاہیے تھی۔ بنیادی طور پر ترسیلاتِ زر بیرونِ ملک بھیجی جانے والی پیداواری محنت کا ثمر ہیں، جبکہ ملک کے اندر پیداواری صلاحیت جمود کا شکار ہے۔ انہوں نے حقیقی بیرونی مضبوطی پیدا کرنے کے بجائے محض وقت خریدا ہے اور ان مشکل سرمایہ کاری کے فیصلوں کو مؤخر کیا ہے جو ملک کو درکار ہیں۔
لیکن کسی بھی تحریر نے اس معاملے کو تعلیم یافتہ بے روزگاری سے نہیں جوڑا، جس کی نشاندہی حق اور نائب کی تحقیق میں کی گئی ہے۔ اگر مقامی ادارے تعلیم یافتہ کارکنوں کو روزگار فراہم نہیں کر سکتے تو ترسیلاتِ زر بیرونی شعبے کی مضبوطی کا ثبوت نہیں بلکہ اس بات کا ثبوت ہیں کہ پاکستانی گریجویٹس اور ہنرمند افراد اپنی صلاحیتوں کے لیے گھر کے مقابلے میں ریاض یا دبئی میں زیادہ مواقع پاتے ہیں۔ یہ مضبوطی کی کہانی نہیں، بلکہ ایک سنگین ناکامی کی نشاندہی ہے۔ ذرائع ابلاغ نے اسے تین الگ الگ کہانیوں میں تقسیم کر دیا، حالانکہ حقیقت میں یہ ابتدا ہی سے ایک ہی کہانی تھی۔
غیر ملکی سرمایہ کاری
ہفتے کے دوران غیر ملکی سرمایہ آتا رہا، لیکن شاذ ہی کسی پیداواری سرگرمی کی جانب گیا۔ مالی سال 2026 میں پاکستان نے نئی براہِ راست غیر ملکی سرمایہ کاری سے حاصل ہونے والی رقم کے مقابلے میں موجودہ غیر ملکی سرمایہ کاروں کو زیادہ رقوم ادا کیں۔ بزنس ریکارڈر نے اس حقیقت کو واضح طور پر رپورٹ کیا، لیکن کسی نے اس پر مزید سوال نہیں اٹھایا۔
اہم فرق یہ ہے کہ سرکاری قرضہ جاتی کاغذات میں غیر ملکی سرمایہ کاری اور کارخانوں، ٹیکنالوجی یا برآمدات میں آنے والے سرمایہ کو ایک ہی چیز نہیں سمجھا جا سکتا۔ سرکاری خزانے کے کاغذات حکومت کے بجٹ کو سہارا دیتے ہیں؛ وہ پیداواری معیشت پر اعتماد کی عکاسی نہیں کرتے۔ دونوں کو ایک دوسرے کے مترادف سمجھنا سرکاری مؤقف کو معاشی رپورٹنگ کا متبادل بنا دیتا ہے۔
بینکوں کی جانب سے قرض
اس معاملے میں منافع نے زیادہ گہرا تجزیہ پیش کیا۔ اس کے مطابق مالی سال 2026 میں بینکوں نے جمع کنندگان سے 5.9 کھرب روپے حاصل کیے، جبکہ گزشتہ سال یہ رقم 5.4 کھرب روپے تھی۔ دوسری جانب نجی شعبے کو قرضوں میں 1.4 کھرب روپے کمی متوقع ہے۔
بینکوں نے سرکاری قرضہ جاتی کاغذات کو ترجیح دی کیونکہ وہ زیادہ محفوظ ہیں اور بہتر منافع دیتے ہیں، جس کے نتیجے میں چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروبار دباؤ کا شکار ہوئے۔ یہ کوئی نیا رجحان نہیں۔ پاکستان انسٹی ٹیوٹ آف ڈویلپمنٹ اکنامکس کی ضابطہ جاتی تحقیق برسوں پہلے اسی طرح نجی شعبے کو قرضوں سے محروم کیے جانے کے رجحان کی نشاندہی کر چکی ہے۔
مارچ 2026 تک نجی شعبے کو دیے گئے قرضے بینکاری اثاثوں کا صرف 22 فیصد تھے۔ بھارت میں یہ شرح تقریباً 50 فیصد اور بنگلہ دیش میں 40 فیصد ہے۔ پاکستانی بینک ریکارڈ سطح پر مالی وسائل استعمال کر رہے ہیں، لیکن ان کی تقریباً تمام رقوم حکومتی قرضوں میں جا رہی ہیں، جبکہ جمع شدہ رقوم کے مقابلے میں پیشگی قرضوں کی شرح خطے کی کم ترین شرحوں میں شامل ہو چکی ہے۔
اس پس منظر کے بغیر ’’نجی شعبے کے قرضوں میں اضافہ‘‘ یا ’’بینکوں کی جانب سے بڑھتی ہوئی خطرہ مول لینے کی صلاحیت‘‘ جیسی اصطلاحات استعمال کرنا سرکاری زبان کو حقیقی معاشی تجزیے کا متبادل بنا دیتا ہے۔
کپاس: شعبہ جاتی صحافت، مگر تقریباً
ڈان نے کپاس کے معاملے میں حقیقی تحقیقاتی صحافت کے قریب ترین کام کیا۔ کپاس کی پیداوار 1 کروڑ 40 لاکھ گانٹھوں سے کم ہو کر 68 لاکھ 50 ہزار گانٹھوں تک پہنچ گئی۔ رپورٹ نے اس کمی کو درآمدی لاگت، برآمدی آمدنی کے نقصان اور پالیسی فیصلوں میں تاخیر سے جوڑا، جو حقیقی شعبہ جاتی رپورٹنگ ہے۔
تاہم رپورٹ نے غیر ملکی سرمایہ کاروں اور صنعتوں کے ایک نمائندہ ادارے کی پیش کردہ تشریح پر بہت زیادہ انحصار کیا۔ ایک بہتر تجزیے میں مختلف وجوہات کو بھی پرکھا جاتا: بیج کا معیار، ناکام تحقیقی نظام، پانی کی قلت، امدادی قیمتوں میں بگاڑ، کیڑے مار ادویات کی قلت، صوبائی زرعی توسیعی خدمات کی ناکامی اور گنے کی سیاسی معیشت، جو مسلسل رقبے اور سبسڈی کے حصول میں کپاس پر سبقت لے جاتی ہے۔
ایک دہائی میں کسی فصل کی پیداوار کا نصف سے زیادہ کم ہو جانا محض موسمی مسئلہ نہیں۔ یہ ادارہ جاتی ناکامی ہے جو سال بہ سال بڑھتی رہی ہے اور اسے بھی حکمرانی کی کسی دوسری ناکامی کی طرح سخت جانچ پڑتال کا مستحق سمجھا جانا چاہیے۔
کم از کم منافع کی شرح میں نرمی: بینکوں کے لیے ایک اور تحفہ
کم از کم ڈپازٹ منافع کی شرح کی حد ختم کرنے کے بجائے محدود کر دی گئی ہے۔ یکم اگست سے یہ صرف ایک کروڑ روپے سے کم کے کھاتوں پر لاگو ہوگی۔ اس سے زیادہ رقم رکھنے والے افراد، اداروں، کمپنیوں اور امانتوں کو اس یقینی منافع سے محروم کر دیا گیا ہے۔
توقع ہے کہ بینک اس تبدیلی کے ذریعے سالانہ 20 سے 45 ارب روپے اضافی حاصل کریں گے۔
حکام نے اسے ترسیلاتِ زر پر دی جانے والی مراعاتی اسکیم ختم کرنے کے بدلے معاوضے کے طور پر پیش کیا۔ اس اسکیم کے تحت حکومت بینکوں کو بیرونِ ملک سے ترسیلاتِ زر لانے کے لیے ادائیگی کرتی تھی۔ ماہرینِ معیشت، جن میں مضمون نگار خود بھی شامل ہیں، برسوں سے اس پالیسی کو بلاجواز قرار دیتے رہے ہیں۔
اس مراعاتی اسکیم کا خاتمہ درست تھا۔ لیکن اسے ایک اور مراعت سے بدل دینا، جس کے ذریعے بینک بڑے کھاتوں پر منافع کم کر سکیں، بے معنی تھا۔ کسی ذریعے ابلاغ نے یہ بنیادی سوال نہیں اٹھایا کہ ایک بلاجواز مراعت ختم کرنے کے لیے ایک نئی مراعت پیدا کرنے کی ضرورت کیوں پیش آئی؟ نہ ہی کسی نے اس فیصلے کو ان ممتاز ماہرینِ معیشت کے مؤقف سے جوڑا جنہوں نے برسوں سے اس معاملے پر کھل کر بات کی ہے۔
سفارت کاری بطور سرکاری اعلامیہ
برطانیہ کے ساتھ تجارتی مذاکرات کی رپورٹنگ محض سرکاری اعلامیے کو دہرانے تک محدود رہی۔ دونوں حکومتوں نے ’’تعلقات کو مضبوط بنانے‘‘ پر اتفاق کیا۔ ہائی کمشنر نے اصلاحات کی تعریف کی۔ بات ختم۔
ماضی میں کیے گئے اور خاموشی سے ترک کیے گئے تجارتی وعدوں کا کوئی جائزہ نہیں لیا گیا۔ کسی مخصوص رکاوٹ کی نشاندہی نہیں ہوئی، کوئی آخری تاریخ مقرر نہیں کی گئی اور کامیابی جانچنے کے لیے کوئی پیمانہ سامنے نہیں آیا۔ سرکاری اعلامیے نے پوری کہانی، حقائق اور تشریح دونوں، فراہم کر دی۔
رائے کے مضامین: اپنے اپنے دائروں میں شکوک
رائے کے صفحات نے خبروں کے صفحات کے مقابلے میں بہتر اور زیادہ سوال اٹھانے والا انداز اپنایا، لیکن وہ بھی بکھرے ہوئے رہے۔
بزنس ریکارڈر نے خبردار کیا کہ ’’بیرونی استحکام بظاہر نظر آنے سے زیادہ کمزور ہے‘‘ اور درست طور پر نشاندہی کی کہ تقریباً متوازن جاری کھاتہ حقیقی مضبوطی کے بجائے ترسیلاتِ زر اور دبائی گئی طلب پر قائم ہے۔
دی نیوز نے ’’منصوبہ بند ہجرت‘‘ کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا، جس میں ہجرت کو غربت اور مواقع کی عدم موجودگی سے جوڑا گیا۔ یہ اوپر بیان کیے گئے ذہنی صلاحیتوں کے بیرونِ ملک اخراج کے مؤقف سے صرف ایک قدم دور ہے۔
ڈان میں ’’تجارتی پالیسی پر ازسرِنو غور‘‘ کے عنوان سے مضمون نے درست طور پر برآمدی اہداف کو حل قرار دینے سے انکار کیا، لیکن وہ تجارتی ناکامی کو توانائی کی قیمتوں، کسٹمز، ٹیکس نظام اور اس وسیع اجازت پر مبنی معیشت سے جوڑنے میں ناکام رہا جو اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ صرف تجارتی پالیسی برآمدات کو درست نہیں کر سکتی۔
حکومتی اختیارات سے متعلق بزنس ریکارڈر کے ایک مضمون نے ہفتے کا سب سے اہم سوال اٹھایا کہ حکومت کی کون سی سطح کو کیا کام کرنا چاہیے۔ لیکن اسے آگے نہیں بڑھایا گیا۔ صوبائی بیوروکریسیوں کے درمیان اختیارات کی تقسیم عام شہریوں کے لیے اختیارات کی نچلی سطح تک منتقلی نہیں۔ مقامی حکومت مالی اور سیاسی دونوں اعتبار سے بدستور کھوکھلی ہے۔
’’دکانداروں کے ساتھ امن سازی‘‘ نے تاجروں کے لیے حالیہ ٹیکس اسکیم پر مفید سوال اٹھائے، لیکن یہ نظر انداز کر دیا کہ غیر دستاویزی تجارت کا تصور اب تیزی سے بے معنی ہوتا جا رہا ہے۔ بجلی، بینکاری، جائیداد اور رسد کے سلسلے پہلے ہی زیادہ تر خوردہ سرگرمیوں کو قابلِ شناخت بنا چکے ہیں۔
اصل مسئلہ عدم شناخت نہیں بلکہ سیاسی انتخاب اور عدم اعتماد ہے۔ اس سے بھی بنیادی مسئلہ ایک ایسی بے ترتیب منڈی ہے جو حکومت کے استحصالی اقدامات کے نیچے دب رہی ہے۔ یہ اقدامات ایک غیر رسمی ٹیکس کی طرح کام کرتے ہیں اور اعتماد و ترقی کو نقصان پہنچاتے ہیں۔
تاجروں کے ساتھ مل کر منڈی کو منظم کرنے اور استحصالی ٹیکس نظام ختم کرنے کے بجائے ریاست کا فوری ردعمل مزید ٹیکس عائد کرنا ہے۔ تحقیق بارہا اس مسئلے کی نشاندہی کر چکی ہے، لیکن تبصروں میں اس کا ادراک دکھائی نہیں دیتا۔
دو کالم نگار، ایک غائب دلیل
ڈان کے دو کالم نگاروں نے مؤثر انداز میں ایک دوسرے کے مؤقف سے الگ بات کی، اگرچہ دونوں نے اس کا اعتراف نہیں کیا۔
اشرت حسین نے محتاط امید کا اظہار کرتے ہوئے مؤقف اختیار کیا کہ بیرونی خیرسگالی اور سعودی رقوم اگر ریاست سرمایہ کاری کے بہاؤ کو احتیاط سے منظم کرے تو پیداواری سرمایہ کاری میں تبدیل ہو سکتی ہیں۔
خرم حسین نے کھلے طور پر شکوک کا اظہار کیا اور نشاندہی کی کہ پاکستان بارہا بیرونی رقوم، جمع شدہ رقوم اور جغرافیائی سیاسی فوائد کو حقیقی معاشی بحالی سمجھنے کی غلطی کرتا رہا ہے۔
دونوں جزوی طور پر درست تھے۔ لیکن دونوں نے یہ نہیں بتایا کہ دہائیوں سے یہ رقوم حقیقت میں کس مقصد کے لیے استعمال ہوتی رہی ہیں: اصلاحات کو مؤخر کرنے کے لیے۔
یہی اصل کہانی ہے۔
ڈالر اس لیے ترقی پیدا کرنے میں ناکام نہیں ہوتے کہ ان کی تعداد کم ہے۔ وہ اس لیے ترقی پیدا نہیں کرتے کہ ان کی آمد استحصالی حکمرانی کو خود کو تبدیل کرنے سے بچنے کا موقع دیتی ہے۔
بیرونی رقوم، سعودی جمع شدہ رقوم، بین الاقوامی مالیاتی ادارے کی ادائیگیوں کی تجدید، ترسیلاتِ زر اور جغرافیائی سیاسی فوائد حکومت کو وہی کچھ جاری رکھنے کی اجازت دیتے ہیں جو وہ پہلے سے کرتی آ رہی ہے: سول سروس کی مراعات کی مالی معاونت، بااثر افراد کو پلاٹ اور ترقیاتی منصوبے دینا، طاقتور افراد کو خصوصی مراعات فراہم کرنا اور بااثر لوگوں کو ضابطہ جاتی صوابدید فروخت کرنا۔
ریاست کے پاس ملکی تحقیق کا کئی دہائیوں پر محیط ذخیرہ موجود ہے۔ پاکستان انسٹی ٹیوٹ آف ڈویلپمنٹ اکنامکس کی اجازت پر مبنی معیشت سے متعلق تحقیق، ضابطہ جاتی جائزوں کے نتائج اور ادارہ جاتی تجزیے اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ منڈیاں کیوں مؤثر انداز میں کام نہیں کرتیں۔ لیکن ان میں سے تقریباً سب کو نظرانداز کیا جاتا ہے، کیونکہ موجودہ ترغیبی نظام سیکھنے کے بجائے وسائل کے حصول کو انعام دیتا ہے۔
ایسے ماحول میں سرمایہ کاری اس لیے نہیں آتی کہ نجی سرمایہ کاروں کو پیش بینی کے قابل ماحول، قانون کی حکمرانی اور مسابقتی منڈیوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس کے بجائے انہیں ایسے حکام کے ساتھ مذاکرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن کی ترغیب معاشی ترقی کے بجائے ذاتی فائدے میں ہوتی ہے۔
ایک کارخانے کا مالک دیکھتا ہے کہ مسابقتی بولی کے بجائے کسی بااثر شخص کے بھتیجے کو پلاٹ دے دیا گیا۔ ایک تاجر دیکھتا ہے کہ کسٹمز حکام ایسے پیچیدہ محصولاتی نظام کے ذریعے رشوت وصول کر رہے ہیں جسے دانستہ طور پر پیچیدہ بنایا گیا ہے۔ ایک برآمد کنندہ دیکھتا ہے کہ ٹیکس حکام پیداواری اداروں کو ہراساں کر رہے ہیں جبکہ بااثر اسمگلر آزادانہ کام کر رہے ہیں۔ پھر کوئی سرمایہ کاری کیوں کرے گا؟
بیرونی سرمایہ سب کچھ چھپا دیتا ہے
بیرونی سرمایہ حکومت کو خود میں اصلاح لانے کے فیصلے کو مؤخر کرنے کی گنجائش دیتا ہے۔
یہی چکر بار بار دہرایا جاتا ہے: رقوم آتی ہیں، جشن منایا جاتا ہے، کھپت بڑھتی ہے، درآمدات میں اضافہ ہوتا ہے، زرِ مبادلہ کے ذخائر پر دباؤ بڑھتا ہے، شرحِ مبادلہ کو دھچکا لگتا ہے، اگلا بحران آتا ہے اور حکومت دوبارہ امداد کے لیے ہاتھ پھیلاتی ہے۔
نجی شعبہ اس پورے عمل کو سال بہ سال دہراتے دیکھتا ہے اور اس کے پاس صنعت، برآمدات یا طویل المدتی پیداواری صلاحیت میں سرمایہ کاری کرنے کی کوئی معقول وجہ نہیں رہتی۔
ترقی اسی وقت ممکن ہے جب سرمایہ مسابقتی منڈیوں، شفاف تقسیم کے نظام اور ایسے شہروں میں جائے جو پیداواری روزگار کو جذب کرنے کی صلاحیت رکھتے ہوں۔ اس کے بغیر یہ رقم صرف ایک التوا ہے؛ ایسا طریقہ جس کے ذریعے استحصالی حکمرانی ایک اور بجٹ سال گزار لیتی ہے، مگر خود کو کبھی اصلاح کرنے کی ضرورت محسوس نہیں کرتی۔
اصل نمونہ
پانچ کہانیاں: ترسیلاتِ زر، بیرونی سرمایہ، نجی قرضے، کپاس اور ہنر۔
ان سب کے پیچھے ایک ہی بنیادی حقیقت موجود ہے: ایسی معیشت جہاں ریاست سب سے پہلے قرض لیتی ہے، جہاں باقی سب شعبے وسائل سے محروم ہو جاتے ہیں، جہاں کارکن اس لیے ملک چھوڑتے ہیں کہ مقامی ادارے انہیں جذب نہیں کر سکتے، اور جہاں بنیادی وجوہات کو دستاویزی شکل دینے والی ملکی تحقیق حوالوں کے بغیر الماریوں میں پڑی رہتی ہے۔
