ٹرمپ انتظامیہ فوجی طاقت کے ذریعے کوئی فیصلہ کن سیاسی نتیجہ حاصل کرنے میں ناکامی کے بعد ایران کے خلاف معاشی دباؤ کی مہم مزید تیز کر چکی ہے۔ اس حکمتِ عملی کا مقصد صرف تہران کو معاشی طور پر کمزور کرنا نہیں، بلکہ ان ممالک، بینکوں، جہاز رانی کی کمپنیوں اور تجارتی نیٹ ورکس کو بھی نشانہ بنانا ہے جو ایران کے ساتھ کاروباری تعلقات برقرار رکھے ہوئے ہیں۔
یہ حکمتِ عملی مغربی ایشیا میں امریکا کے اتحادیوں کے لیے ایک اہم سوال پیدا کرتی ہے: انہیں واشنگٹن اور تہران کی محاذ آرائی کی کتنی قیمت ادا کرنا ہوگی، اور اس کے بدلے انہیں کیا ملے گا؟
متحدہ عرب امارات کی جانب سے گزشتہ ماہ ایران کے ساتھ تجارت، کاروباری تبادلوں اور مالی لین دین کی معطلی نے اس سوال کو مزید اہم بنا دیا ہے۔ یہ فیصلہ ابوظہبی کے اس دعوے کے بعد سامنے آیا کہ سمندری جہاز رانی کو نشانہ بنانے والے دو بیلسٹک میزائل سمندر میں گرے تھے۔ تہران نے ان میزائلوں کے داغے جانے کی تردید کی تھی۔
کئی دہائیوں سے دبئی ایران کے لیے بیرونی دنیا تک رسائی کے اہم ترین تجارتی راستوں میں سے ایک رہا ہے۔ ایرانی تاجر، بینک، جہاز رانی کی کمپنیاں اور کاروباری ادارے دبئی کی معیشت سے گہرے طور پر منسلک رہے ہیں، جبکہ جنگ سے پہلے چین کے بعد متحدہ عرب امارات ایران کے سب سے بڑے تجارتی شراکت داروں میں شامل تھا۔
ان تجارتی روابط کو محدود کرنے سے بلاشبہ ایران کو نقصان پہنچے گا، لیکن اس کی معاشی قیمت صرف تہران کو ادا نہیں کرنا ہوگی۔ اماراتی کاروبار اپنے گاہک کھوئیں گے، جہاز رانی کی کمپنیوں کے سامان میں کمی آئے گی، بینکوں اور گوداموں کا کاروبار متاثر ہوگا اور دونوں ممالک کے درمیان تجارت سے وابستہ تاجروں اور افراد کو بھی مالی نقصان اٹھانا پڑے گا۔
بنیادی سوال یہ ہے: اس نقصان کا ازالہ کون کرے گا؟
ایسے بہت کم اشارے موجود ہیں کہ واشنگٹن ان تجارتی مواقع کے نقصان کی تلافی کرے گا جو خلیجی ممالک امریکی پابندیوں کی حمایت میں چھوڑ رہے ہیں۔ امریکا بظاہر یہ سمجھتا ہے کہ اس کے مالیاتی نظام تک رسائی اور اس کے ساتھ تزویراتی شراکت داری کے فوائد ہی کافی معاوضہ ہیں۔ تاہم حالیہ جنگ خلیجی ممالک کو اس تصور پر دوبارہ غور کرنے پر مجبور کرسکتی ہے۔
کئی دہائیوں سے امریکا نے خطے میں بڑے فوجی اڈے قائم کر رکھے ہیں اور خود کو خلیجی ممالک کی سلامتی کا سب سے بڑا ضامن قرار دیا ہے۔ لیکن حالیہ تنازع نے اس ضمانت کی حدود واضح کردی ہیں۔ امریکی فوجی اڈے خلیجی ممالک کو حملوں سے محفوظ نہ رکھ سکے، جبکہ امریکی فوجی طاقت خطے کو جہاز رانی میں رکاوٹ، توانائی کے اہم بنیادی ڈھانچے کو لاحق خطرات اور جنگ کے وسیع معاشی اثرات سے بھی مکمل طور پر نہیں بچا سکی۔
اگر کوئی بیرونی طاقت علاقائی ممالک کو جنگ کے نتائج سے مکمل تحفظ فراہم نہیں کرسکتی اور نہ ہی انہیں ہونے والے معاشی نقصانات کی تلافی کرسکتی ہے تو اس طاقت پر حد سے زیادہ سلامتی کا انحصار برقرار رکھنا مشکل ہوجاتا ہے۔
سلامتی کو ہمیشہ کے لیے دوسروں کے حوالے نہیں کیا جاسکتا۔ شاید یہی اس جنگ کا سب سے اہم سبق ہے۔
اس کا مطلب یہ نہیں کہ خلیجی ممالک امریکا کے ساتھ اپنے تعلقات ختم کردیں۔ مستقبل قریب میں واشنگٹن مغربی ایشیا میں ایک اہم فوجی، سیاسی اور معاشی طاقت رہے گا۔ اسی طرح امریکا پر انحصار ختم کرکے کسی دوسری بیرونی طاقت پر انحصار شروع کردینا بھی مسئلے کا حل نہیں ہوگا۔
بہتر راستہ یہ ہے کہ علاقائی سلامتی کی ذمہ داری خود علاقائی ممالک زیادہ سے زیادہ سنبھالیں۔
اسی تناظر میں سعودی عرب، ترکیہ اور پاکستان کے درمیان ابھرتا ہوا سہ فریقی دفاعی انتظام، معاہدۂ مکہ، سنجیدہ توجہ کا مستحق ہے۔ اگرچہ اس کا مکمل متن اور عملی طریقۂ کار ابھی عوام کے سامنے نہیں آیا، تاہم اس کی وسیع تر سیاسی اہمیت نمایاں ہوسکتی ہے۔
تینوں ممالک مختلف مگر ایک دوسرے کی تکمیل کرنے والی صلاحیتیں رکھتے ہیں۔ سعودی عرب کے پاس وسیع مالی وسائل اور عرب و مسلم دنیا میں نمایاں اثر و رسوخ ہے۔ ترکیہ قابلِ ذکر فوجی طاقت کے ساتھ ایک مضبوط اور ترقی کرتی ہوئی دفاعی صنعت رکھتا ہے۔ پاکستان مسلم دنیا کی بڑی اور تجربہ کار مسلح افواج میں سے ایک کا حامل ہے، جبکہ اس کی تزویراتی اور تکنیکی صلاحیتیں علاقائی دفاعی قوت میں اہم کردار ادا کرسکتی ہیں۔
سب سے اہم بات یہ ہے کہ دور دراز طاقتوں کے برعکس ان تینوں ممالک کا خطے کے استحکام سے براہِ راست مفاد وابستہ ہے۔
تاہم ایسے کسی انتظام کو ایران مخالف اتحاد میں تبدیل نہیں ہونا چاہیے۔ اگر ایسا ہوا تو یہ صرف انہی علاقائی تقسیموں اور رقابتوں کو دوبارہ پیدا کرے گا جنہوں نے پہلے ہی مغربی ایشیا کو دنیا کے سب سے زیادہ عسکریت زدہ خطوں میں شامل کردیا ہے۔
ایران کو اس کے اپنے خطے کے تزویراتی جغرافیے سے الگ نہیں کیا جاسکتا۔ وہ ایک بڑی علاقائی طاقت ہے، خلیج کے ساتھ ایک طویل ساحلی پٹی رکھتا ہے اور آبنائے ہرمز کے ایک جانب اس کا براہِ راست کنٹرول ہے۔ اس لیے کوئی بھی طویل مدتی علاقائی سلامتی کا نظام جو ایران کو مستقل طور پر باہر رکھنے کی کوشش کرے گا، نامکمل رہے گا۔
آبنائے ہرمز اس حقیقت کی سب سے واضح مثال ہے۔ دنیا کی سمندری راستے سے ہونے والی تیل کی تجارت کا تقریباً پانچواں حصہ اس تنگ آبی گزرگاہ سے گزرتا ہے۔ اس کا استحکام ایران اور خلیج کی عرب ریاستوں دونوں کے لیے اہم ہے۔ حالیہ تنازع نے ظاہر کیا ہے کہ تہران اس اہم راستے میں خلل ڈالنے اور اپنی سرحدوں سے کہیں دور تک معاشی قیمت عائد کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔
اس لیے زیادہ پائیدار راستہ یہ ہے کہ ایران کو علاقائی استحکام برقرار رکھنے میں ذمہ داری بھی دی جائے اور مفاد بھی۔
علاقائی سلامتی کا نیا نظام مرحلہ وار تشکیل دیا جاسکتا ہے۔
پہلی ترجیح علاقائی دفاعی صلاحیت کو مضبوط بنانا ہونی چاہیے۔ خفیہ معلومات کا تبادلہ، فوجی رابطہ کاری، مربوط فضائی اور میزائل دفاع، بحری سلامتی اور دفاعی صنعتوں کے درمیان تعاون بیرونی سلامتی کی ضمانتوں پر انحصار کم کرسکتے ہیں۔ معاہدۂ مکہ اور دیگر علاقائی اقدامات اس عمل میں کردار ادا کرسکتے ہیں۔
اگلا مرحلہ منظم علاقائی مکالمہ ہونا چاہیے۔ سعودی عرب، ترکیہ، پاکستان، ایران، عراق اور خلیجی ممالک کو مستقل ایسے نظام قائم کرنے چاہییں جن کے ذریعے بحری سلامتی، میزائل خطرات، دہشت گردی، معاشی تعاون اور بحرانوں سے نمٹنے کے معاملات پر بات چیت ہوسکے۔
بالآخر خطے کو ایک زیادہ وسیع اور جامع سلامتی کے نظام کی طرف بڑھنا چاہیے جس میں ایران کو مستقل دشمن کے طور پر الگ تھلگ رکھنے کے بجائے ایک علاقائی فریق کی حیثیت سے شامل کیا جائے۔
لیکن یہ شمولیت غیر مشروط نہیں ہوسکتی۔
ایران کو خلیجی ریاستوں کو قابلِ اعتماد یقین دہانیاں کرانا ہوں گی کہ وہ ان کی خودمختاری کا احترام کرے گا اور ان کے داخلی معاملات میں مداخلت سے گریز کرے گا۔ تہران کو حزب اللہ، حماس اور حوثیوں جیسے مسلح علاقائی شراکت داروں پر اپنے انحصار پر بھی نظرثانی کرنا ہوگی، کیونکہ اس حکمتِ عملی نے علاقائی کشیدگی میں نمایاں اضافہ کیا ہے۔ فلسطینی مسئلے کو عرب اور دیگر مسلم ممالک کے ساتھ سیاسی اور سفارتی سطح پر آگے بڑھایا جاسکتا ہے، بجائے اس کے کہ اسے بنیادی طور پر تہران سے وابستہ مسلح گروہوں کے ذریعے آگے بڑھایا جائے۔
جیسا کہ آصف درانی کہتے ہیں:
’’ایران اس خطے کا حصہ ہے اور اسے اس کے اپنے ہمسایہ جغرافیے سے خارج نہیں کیا جاسکتا۔‘‘
اس کا مطلب یہ نہیں کہ کئی دہائیوں سے قائم بداعتمادی اچانک ختم ہوسکتی ہے۔ جنگ سے ہونے والی تباہی اور ایران اور اس کے ہمسایہ ممالک کے درمیان جمع ہونے والی شکایات دور کرنے میں وقت لگے گا۔ اسی طرح مذاکرات قابلِ اعتماد دفاعی صلاحیت کا متبادل بھی نہیں ہوسکتے۔
لیکن دفاعی قوت اور سفارت کاری ایک دوسرے کی ضد نہیں ہیں۔ جو خطہ اپنا دفاع کرنے کی صلاحیت رکھتا ہو، وہ امن کے لیے مذاکرات بھی زیادہ مضبوط پوزیشن سے کرسکتا ہے۔ اس کے برعکس ایسا علاقائی نظام جو اپنی ایک بڑی طاقت کو مستقل طور پر باہر رکھے، بار بار پیدا ہونے والے بحرانوں کا شکار رہے گا۔
اس معاملے کا ایک اہم معاشی پہلو بھی ہے۔
واشنگٹن ایران کے لیے بعض اہم تجارتی راستے بند کرنے میں کامیاب ہوسکتا ہے، لیکن تجارتی نیٹ ورکس مستقل طور پر جامد نہیں رہتے۔ کاروبار نئے حالات کے مطابق خود کو ڈھال لیتے ہیں۔ ایران کی تجارت ترکیہ، عراق، عمان، پاکستان، روس اور بحیرۂ کیسپین کے خطے کی طرف منتقل ہوسکتی ہے، جبکہ یوریشیائی نقل و حمل کے نیٹ ورکس سے منسلک وسطی ایشیائی ممالک بھی متبادل تجارتی راستوں کا حصہ بن سکتے ہیں۔
ایسے متبادل راستوں سے ایرانی تجارت زیادہ مہنگی، پیچیدہ اور مالی معاونت کے اعتبار سے مشکل ہوسکتی ہے۔ لیکن کسی ملک کو معاشی طور پر غریب کردینا لازماً اسے سیاسی طور پر تابع نہیں بناتا۔ بڑا خطرہ یہ ہے کہ مسلسل معاشی جنگ تہران کو اس نتیجے پر پہنچا دے کہ سمجھوتے کے مقابلے میں کشیدگی بڑھانے سے اسے کھونے کے لیے کم رہ گیا ہے۔
اس لیے مغربی ایشیا کے سامنے صرف دو راستے نہیں کہ یا تو امریکا مکمل طور پر خطے سے نکل جائے یا خطہ ہمیشہ امریکی تحفظ پر منحصر رہے۔ ان دونوں انتہاؤں کے درمیان زیادہ پائیدار راستہ موجود ہے: علاقائی ذمہ داری، قابلِ اعتماد دفاعی صلاحیت اور جامع سفارت کاری۔
آخرکار دو باہم منسلک حقیقتوں کو تسلیم کرنا ہوگا۔ ایران کو مستقل طور پر خارج کرکے مغربی ایشیا میں کوئی پائیدار سلامتی کا نظام قائم نہیں کیا جاسکتا۔ لیکن ایران بھی خودمختاری کے احترام اور عدم مداخلت کی باہمی ضمانتوں کے بغیر اس نظام میں جائز مقام حاصل کرنے کی توقع نہیں کرسکتا۔
خطے کی سلامتی کا مستقبل بالآخر انہی ممالک کو تعمیر کرنا ہوگا جو اس خطے میں آباد ہیں، اسے ہمیشہ بیرونی طاقتوں کے حوالے نہیں کیا جاسکتا۔
