مدثر رضوان
یہ بات یقیناً حیران کن ہے کہ حکومت کو یہ سمجھانے کے لیے سپریم کورٹ کی ضرورت پڑی کہ اسے اپنے ملازمین کے ساتھ ذمہ دارانہ رویہ رکھنا چاہیے۔ لیکن یہی کچھ ہوا ہے۔ عدالت کو واضح طور پر یہ کہنا پڑا کہ انتظامی تاخیر، بیوروکریٹک سستی یا داخلی کمزوریاں کسی بھی ملازم کو ترقی، قانونی مراعات یا بنیادی حقوق سے محروم کرنے کا جواز نہیں بن سکتیں۔ یہ حقیقت کہ عدالت کو یہ یاد دہانی کرانی پڑی، پاکستان میں سرکاری انتظامیہ کی مخدوش حالت کی نشاندہی کرتی ہے، نہ کہ کوئی نیا قانونی اصول وضع ہوا ہو۔
جسٹس عائشہ اے ملک کے لکھے ہوئے فیصلے میں ایک ایسا مسئلہ زیر بحث آیا جو حکومت کے کام کرنے کے انداز میں عام اور گہرا جڑ پکڑ چکا ہے۔ ایک ملازم تمام اہلیت کے معیار پر پورا اترا اور متعلقہ گریڈ میں خالی آسامی بھی موجود تھی۔ پھر بھی ترقی کی کمیٹی کئی سال تک نہیں بلائی گئی۔ اس دوران اس ملازم کو عارضی طور پر ذمہ داریاں سونپی جاتی رہیں، وہ زیادہ ذمہ داری کے فرائض انجام دیتا رہا مگر اسے رسمی عہدہ، تنخواہ یا تحفظ نہیں ملا۔ یہ کوئی انوکھا واقعہ نہیں، بلکہ پاکستان کے سرکاری شعبے میں ایک عام رویہ ہے۔
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ یہ رویہ قانون اور انصاف کے بنیادی اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔ ترقی کسی رحم دل افسر کی عنایت نہیں، بلکہ یہ میرٹ، کارکردگی اور اداروں کی ضروریات سے جڑی ہوتی ہے۔ جیسے ہی ملازم اہلیت کے معیار پر پورا اترتا ہے، کیس پر معقول مدت میں غور کرنا قانونی ذمہ داری بن جاتی ہے۔ اگر واقعی فوری کارروائی میں رکاوٹیں ہیں تو انہیں تحریری طور پر واضح کیا جانا چاہیے۔ خاموشی، طویل تاخیر اور بیوروکریٹک سستی کوئی غیر جانبدار رویہ نہیں، بلکہ حکومت کی ناکامی کے حقیقی اثرات پیدا کرتے ہیں۔
یہ مسئلہ صرف کسی کیس تک محدود نہیں۔ پاکستان بین الاقوامی پیمانوں پر کمزور درجہ بندی رکھتا ہے جہاں عدالتی انصاف اور حکومت کی کارکردگی ناپی جاتی ہے۔ یہ رپورٹس محض تنقید نہیں بلکہ روزمرہ کے سرکاری حالات کی عکاسی کرتی ہیں، جہاں فائلیں برسوں تک پڑی رہتی ہیں، کمیٹیاں نہیں ملتیں اور ذمہ داری بکھر جاتی ہے۔
سب سے تشویشناک بات یہ ہے کہ یہ اصول کوئی نیا نظریہ نہیں۔ آئین، سروس قوانین اور بین الاقوامی معاہدے واضح کرتے ہیں کہ ریاست کو ایک شفاف، منصف اور جوابدہ آجر کی طرح کام کرنا چاہیے۔ کوئی ادارہ توقع نہیں کر سکتا کہ کارکنان محنت، دیانتداری اور لگن سے کام کریں اگر ترقی کے عمل میں تعصب، غیر یقینی تاخیر یا افسران کی ذاتی پسند ناپسند غالب ہو۔
ایسی انتظامی ثقافت کے اثرات وقت کے ساتھ اداروں کی صلاحیت کمزور کرتے ہیں۔ جب ترقی کو مراعات کے طور پر روکا جاتا ہے بجائے اس کے کہ یہ واضح قواعد کے مطابق ہو، تو ملازمین کی حوصلہ شکنی ہوتی ہے۔ تجربہ سے سیکھا گیا کہ کارکردگی سے زیادہ صبر اور طاقت کے قریب ہونا اہم سمجھا جاتا ہے۔ غیر رسمی اثر و رسوخ اور تعلقات شفاف عمل کی جگہ لے لیتے ہیں۔ وقت گزرنے کے ساتھ قابلیت بے اثر ہو جاتی ہے اور ادارے اپنی تجدید کی صلاحیت کھو دیتے ہیں۔
یہ نظامی ناکامیاں صرف فردی ناانصافی تک محدود نہیں۔ ریاست جو اپنے عملے کے انتظامی امور کو شفاف اور معقول طریقے سے نہیں سنبھال سکتی، وہ اپنے ملازمین پر نظم و ضبط نافذ کرنے یا نتائج حاصل کرنے میں بھی ناکام رہتی ہے۔ عدالتیں ایسے معاملات حل کرنے پر مجبور ہوتی ہیں جو سالوں پہلے آسانی سے داخلی قوانین کے مطابق حل ہو سکتے تھے۔ یہ نظام عدلیہ پر غیر ضروری بوجھ ڈال دیتا ہے اور سادہ معاملات کو طویل قانونی جنگوں میں بدل دیتا ہے۔
سپریم کورٹ نے شفافیت اور تحریری دستاویزات پر زور دیا، کیونکہ جب ترقی میں تاخیر ہو تو وجوہات لکھ کر ریکارڈ کی جائیں اور ذمہ داری طے ہو۔ بغیر تحریری ریکارڈ کے اداروں کی یادداشت ختم ہو جاتی ہے اور ناکامیاں دہراتی رہتی ہیں۔ عارضی اور وقتی تقرریاں اس بات کی عکاسی کرتی ہیں کہ سینئر افسران واضح فیصلے کرنے سے کتراتے ہیں تاکہ پچھلی کوتاہی یا جڑیں مضبوط رکھنے والے سلسلے متاثر نہ ہوں۔
یہ سب کچھ عدالت کے مداخلت کے بغیر ہونا چاہیے تھا۔ نجی شعبے کے باصلاحیت آجر سمجھتے ہیں کہ منصفانہ ترقی اور شفاف جائزہ نظام تنظیم کی صحت اور کارکردگی کے لیے لازمی ہیں۔ جب ریاست اپنی بنیاد ی منطق پر عمل نہیں کرتی، تو یہ اپنی ہی اتھارٹی اور قانونی حیثیت کمزور کرتی ہے۔
عدالت نے اپنا آئینی کردار پورا کیا اور مخصوص ناانصافی درست کی۔ اب بوجھ مکمل طور پر انتظامیہ پر ہے۔ بروقت ترقیاتی بورڈز، مقررہ مدت اور داخلی جوابدہی کے نظام کوئی پیچیدہ اصلاحات نہیں بلکہ بنیادی ضروریات ہیں۔ اگر حکومت کو بنیادی ذمہ داریوں کے لیے عدالت کی یاد دہانی پر ہی انحصار کرنا پڑے تو نتائج واضح ہیں: حوصلہ شکنی، اداروں کی کمزوری اور حکومت کی صلاحیت کا مسلسل زوال۔
