سیاسی عدم استحکام محض ایک ایسی صورتِ حال نہیں جس سے کوئی ملک گزرتا ہے، بلکہ یہ خود بھی گہرے ادارہ جاتی مسائل کا سبب بنتا ہے۔ اس کے اثرات کسی احتجاج، سیاسی محاذ آرائی یا حکومت کی تبدیلی کے بعد بھی طویل عرصے تک برقرار رہتے ہیں۔ یہ رفتہ رفتہ سیاسی رویوں کو متاثر کرتا ہے، اداروں کو کمزور بناتا ہے اور منتخب نمائندوں اور اس جمہوری نظام کے درمیان تعلق کو بدل دیتا ہے جسے مضبوط بنانا انہی کی ذمہ داری ہے۔
پاکستان میں سیاسی عدم استحکام ایک تشویش ناک سیاسی روایت کی شکل اختیار کر چکا ہے۔ پارلیمانی مکالمے کی جگہ احتجاج نے لے لی ہے، سیاسی محاذ آرائی نے بحث و مباحثے کو پس منظر میں دھکیل دیا ہے اور اختلافِ رائے کو قبول کرنے کا رجحان مسلسل کمزور ہوا ہے۔ نتیجتاً ایک ایسا سیاسی ماحول پیدا ہوا ہے جس میں حکومت اور حزبِ اختلاف اکثر ان اداروں کو مضبوط بنانے کے بجائے ایک دوسرے کی سیاسی حیثیت کو چیلنج کرنے میں زیادہ دلچسپی رکھتی ہیں جن کے ذریعے ان کے اختلافات حل ہونے چاہییں۔
یہ طرزِ عمل یکے بعد دیگرے منتخب حکومتوں کے باوجود برقرار رہا ہے۔ اب یہ مسئلہ کسی ایک جماعت یا حکومت تک محدود نہیں رہا، بلکہ پاکستان کی سیاسی ثقافت کا حصہ بن چکا ہے۔
اس کی تازہ مثال پاکستان تحریکِ انصاف کا اسلام آباد کی جانب مجوزہ مارچ ہے۔ احتجاج کا حق جمہوری سیاست کا ایک بنیادی حصہ ہے، تاہم کسی سیاسی مظاہرے کو اس کے وسیع تر نتائج کے تناظر میں بھی دیکھنا ضروری ہے۔ اطلاعات کے مطابق تحریکِ انصاف کے مجوزہ احتجاج کے لیے کیے جانے والے سکیورٹی انتظامات پر حکومت کے ایک ارب روپے سے زائد خرچ ہو سکتے ہیں۔
یہ محض اخراجات کا معاملہ نہیں۔ یہ ان وسیع ادارہ جاتی اور انتظامی وسائل کی نشاندہی کرتا ہے جو مسلسل سیاسی محاذ آرائی کی نذر ہو جاتے ہیں۔
پاکستان اس صورتِ حال سے پہلے بھی گزر چکا ہے۔
جب عمران خان اقتدار میں آئے تو ان کی حکومت کو انتخابی بے ضابطگیوں کے الزامات اور اپنے مینڈیٹ سے متعلق سوالات کا سامنا کرنا پڑا۔ بعدازاں حزبِ اختلاف کی جماعتوں نے احتجاجی تحریکیں شروع کیں، جن میں جمعیت علمائے اسلام کا اسلام آباد کی جانب مارچ بھی شامل تھا۔ حکومت نے اس احتجاج کو روکنے کی کوشش کی، سیاسی الزامات میں شدت آئی اور محاذ آرائی بالآخر تحریکِ عدم اعتماد تک جا پہنچی۔
آج سیاسی کردار بدل چکے ہیں، لیکن طرزِ عمل وہی ہے۔ پاکستان مسلم لیگ (ن) حکومت میں ہے، جبکہ تحریکِ انصاف حزبِ اختلاف میں رہتے ہوئے وفاقی دارالحکومت کی جانب مارچ کی تیاری کر رہی ہے۔
انتخابی مینڈیٹ اور سیاسی جواز سے متعلق سوالات کا جواب جمہوری اداروں کے ذریعے دیا جانا چاہیے۔ لیکن پاکستان میں مستحکم سیاسی ثقافت اس وقت تک فروغ نہیں پا سکتی جب تک ہر حکومتی تبدیلی کے بعد سیاسی عمل کو متاثر کرنے کی ایک نئی مہم شروع ہوتی رہے گی۔ ہمارا مؤقف ہے کہ ایک منتخب حکومت کو عمومی طور پر اپنی پانچ سالہ پارلیمانی مدت مکمل کرنے دی جانی چاہیے، جبکہ حزبِ اختلاف پارلیمان کے ذریعے اپنا آئینی کردار ادا کرے۔
جمہوری حکومت کا تسلسل کسی ایک سیاسی جماعت کے مفاد سے کہیں زیادہ اہمیت رکھتا ہے۔
جب سیاسی حریف حکومت اور جیل کے درمیان جگہیں بدلتے ہیں
پاکستان کی سیاسی ثقافت کا شاید سب سے تشویش ناک پہلو یہ ہے کہ حکومت میں رہنے والے اور قید و بند کا سامنا کرنے والے سیاسی رہنماؤں کے کردار بار بار تبدیل ہوتے رہتے ہیں۔
جو سیاسی رہنما آج حکومتی عہدوں پر فائز ہیں، ان میں سے بعض چند سال پہلے جیلوں میں تھے۔ اسی طرح ماضی میں انتظامی اختیارات استعمال کرنے والے بعض رہنما آج قید ہیں۔
یہ سلسلہ ہر سیاسی جماعت کے لیے باعثِ تشویش ہونا چاہیے، خواہ وہ حکومت میں ہو یا حزبِ اختلاف میں۔
شاہ محمود قریشی کی مثال سامنے رکھیے۔ وہ کبھی پاکستان کے وزیرِ خارجہ تھے اور ملک کے ایک نہایت اہم سرکاری منصب پر فائز رہے۔ آج پنجاب پولیس کی جانب سے انہیں گھسیٹے جانے کے مناظر سیاسی رویوں میں آنے والی گراوٹ اور سیاسی مخالفین کے ساتھ روا رکھے جانے والے سلوک کی عکاسی کرتے ہیں۔
ایسے مناظر ایک بنیادی سوال اٹھاتے ہیں: ہم کس قسم کی سیاسی ثقافت تشکیل دے رہے ہیں؟
کسی فرد کے ساتھ باوقار سلوک کا انحصار اس بات پر نہیں ہونا چاہیے کہ وہ اقتدار میں ہے یا اقتدار سے باہر۔ اسی طرح حکومت سے حزبِ اختلاف میں آنے کا مطلب اختیار سے تذلیل تک کا سفر نہیں ہونا چاہیے۔
کوئی جمہوری نظام اس وقت تک پائیدار ساکھ حاصل نہیں کر سکتا جب سیاسی مسابقت بار بار ایسی صورت اختیار کرتی رہے۔
سیاسی عدم استحکام غیر جمہوری قوتوں کے لیے جگہ پیدا کرتا ہے
ریپبلک پالیسی کی تحقیق سیاسی عدم استحکام کے ایک اور نتیجے کی نشاندہی کرتی ہے: اس سے ایسی ادارہ جاتی کمزوریاں پیدا ہوتی ہیں جن سے غیر جمہوری قوتیں، خصوصاً بیوروکریسی، فائدہ اٹھا سکتی ہیں۔
جب سیاست دان احتجاج، محاذ آرائی اور حکومت سازی کی کشمکش میں مصروف رہتے ہیں تو انہیں اپنی ادارہ جاتی صلاحیت بہتر بنانے کے مواقع کم ملتے ہیں۔
سیاسی جماعتیں اپنے داخلی ڈھانچوں کو مضبوط نہیں بناتیں۔ قانون ساز پارلیمانی مکالمے کی مستقل روایت فروغ نہیں دیتے۔ نمائندہ ادارے کمزور رہتے ہیں کیونکہ انہیں چلانے والے افراد ان کی ترقی اور مضبوطی پر خاطر خواہ توجہ نہیں دیتے۔
یہ پاکستان کے سیاسی نظام کا ایک بنیادی تضاد ہے۔
سیاست دان ملک کے سیاسی مستقبل کا فیصلہ کرنا چاہتے ہیں، لیکن وہ بار بار فیصلہ کن سیاسی مقابلے کو پارلیمان سے نکال کر سڑکوں پر لے آتے ہیں۔
پارلیمان سیاسی اختلاف، قانون سازی پر بحث اور جمہوری احتساب کا بنیادی فورم ہونا چاہیے۔ اس کے برعکس سیاسی جماعتیں اکثر اسے عوامی احتجاج اور محاذ آرائی کے مقابلے میں ثانوی حیثیت دیتی ہیں۔
پارلیمان ایک مضبوط ادارہ نہیں بن سکتی اگر اس کے اپنے ارکان اسے مستقل اور مؤثر انداز میں استعمال نہ کریں۔
سیاسی جماعتوں کو اپنی ذمہ داری قبول کرنا ہوگی
اس سیاسی ثقافت کو تبدیل کرنے کی بنیادی ذمہ داری پاکستان کی سیاسی قیادت پر عائد ہوتی ہے۔
سیاست دانوں کو سمجھنا ہوگا کہ سیاسی اختلاف کے لیے سیاسی تسلسل کو ختم کرنا ضروری نہیں۔ حزبِ اختلاف حکومت کے فیصلوں کو چیلنج کر سکتی ہے، اس کے مینڈیٹ پر سوال اٹھا سکتی ہے، اس کی پالیسیوں پر تنقید کر سکتی ہے اور اس کا احتساب کر سکتی ہے، لیکن اس کے لیے حکومت کی پارلیمانی مدت میں خلل ڈالنا اپنی سیاست کا بنیادی مقصد بنانا ضروری نہیں۔
اسی طرح حکومت کو بھی سمجھنا چاہیے کہ سیاسی مخالفت جمہوریت کا ایک جائز حصہ ہے، کوئی ایسی رکاوٹ نہیں جسے ختم کرنا ضروری ہو۔
دونوں فریقوں کو برداشت، مکالمے اور قبولیت کی ثقافت فروغ دینا ہوگی۔
انہیں جمہوری اداروں کی قانونی حیثیت تسلیم کرنا بھی سیکھنا ہوگا، خواہ ان اداروں میں ان کے سیاسی حریف ہی کیوں نہ موجود ہوں۔
اس کے لیے سیاسی رویوں میں تبدیلی ضروری ہے۔ جماعتوں کو پارلیمانی کارروائی میں سنجیدگی سے حصہ لینا ہوگا، قانون سازی پر بحث کرنے کی اپنی صلاحیت بہتر بنانا ہوگی اور یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ جمہوری مسابقت کو محض حکومتی نشستوں پر قبضے کی جدوجہد تک محدود نہیں کیا جا سکتا۔
ملک کے مستقبل کا فیصلہ سڑکوں پر مسلسل سیاسی طاقت آزمائی کے ذریعے نہیں ہونا چاہیے۔
سیاست کے ادارے کی ازسرِنو تعمیر
ریپبلک پالیسی کی کتاب فکسنگ دی لیجسلیچر اسی ادارہ جاتی مسئلے پر بحث کرتی ہے۔ اس میں سیاست کے ادارے کی ازسرِنو تعمیر اور سیاسی جماعتوں کو فعال جمہوری تنظیموں میں تبدیل کرنے کی ضرورت پیش کی گئی ہے۔
پاکستان کی سیاسی جماعتیں بنیادی طور پر خاندانی ڈھانچوں کے تحت کام کرتی رہیں اور ساتھ ہی یہ توقع بھی رکھیں کہ پارلیمانی نظام مستحکم، نتیجہ خیز اور مؤثر ہو جائے گا، تو یہ ممکن نہیں۔
انہیں ایسے اداروں میں تبدیل ہونا ہوگا جو انفرادی رہنماؤں کی سیاسی قسمت سے بالاتر ہو کر سیاسی مکالمے، قانون سازی اور جمہوری تسلسل کو برقرار رکھ سکیں۔
سیاسی استحکام کا مطلب اختلافِ رائے کا خاتمہ نہیں، بلکہ اختلافات کو اس انداز میں سنبھالنے کی ادارہ جاتی صلاحیت پیدا کرنا ہے کہ جمہوری نظام بار بار دباؤ اور بحران کا شکار نہ ہو۔
پاکستان کے سیاست دانوں کو فیصلہ کرنا ہوگا کہ وہ ملک کے سیاسی مستقبل کا تعین سڑکوں پر محاذ آرائی کے ذریعے کرتے رہنا چاہتے ہیں یا ایسی پارلیمانی ثقافت تشکیل دینا چاہتے ہیں جس میں سیاسی اختلافات کو مکالمے، برداشت اور ادارہ جاتی تسلسل کے ذریعے حل کیا جا سکے۔
حل پارلیمان کے ایوان میں ہے، سیاسی زندگی کو مسلسل انتشار کا شکار کرنے میں نہیں۔
