اسلام آباد: سپریم کورٹ نے قرار دیا ہے کہ کسی سرکاری ملازم کی نجی زندگی میں سنگین بدسلوکی، جس میں بیوی پر تشدد بھی شامل ہے، محکمانہ بدعنوانی کے زمرے میں آ سکتی ہے، خواہ یہ واقعہ دفتری اوقات کے بعد پیش آیا ہو اور اس کا سرکاری فرائض سے براہِ راست تعلق نہ ہو۔
انٹیلی جنس بیورو کے ایک ملازم کی درخواست مسترد کرتے ہوئے عدالتِ عظمیٰ نے قرار دیا کہ فوجداری مقدمے میں بریت سے محکمانہ کارروائی خودبخود غیر مؤثر نہیں ہو جاتی، اگر آزادانہ محکمانہ تحقیقات کے دوران شواہد کی بنیاد پر بدعنوانی ثابت ہو چکی ہو۔
یہ مقدمہ جواد عباسی سے متعلق تھا، جو انٹیلی جنس بیورو میں باورچی کے طور پر ملازمت کرتا تھا۔ اس پر الزام تھا کہ اس نے اپنی بیوی کو آگ لگا دی تھی۔ اس نے وفاقی سروس ٹربیونل کے اس فیصلے کو چیلنج کیا تھا جس میں اسے لازمی ریٹائرمنٹ کی محکمانہ سزا برقرار رکھی گئی تھی۔
جسٹس شاہد وحید کے تحریر کردہ فیصلے میں، جسٹس عائشہ اے ملک بھی بینچ میں شامل تھیں، عدالت نے قرار دیا کہ خواتین کا وقار ایک بنیادی آئینی قدر ہے۔ عدالت کے مطابق، کسی سرکاری ملازم کا گھر کے اندر اختیار کیا گیا طرزِ عمل بھی سرکاری عہدے کے لیے اس کی موزونیت اور اس ادارے کی ساکھ پر اثرانداز ہو سکتا ہے جس میں وہ خدمات انجام دے رہا ہو۔
عدالت نے اس مؤقف کو مسترد کر دیا کہ گھر کے اندر ہونے والا تشدد محض نجی معاملہ بن جاتا ہے۔ فیصلے میں کہا گیا کہ سرکاری ملازمین کے نظم و ضبط اور کارکردگی سے متعلق ۲۰۲۰ء کے قواعد کے تحت ایسا طرزِ عمل جو کسی سرکاری ملازم کے منصب کے شایانِ شان نہ ہو یا ملازمت کے نظم و ضبط کے لیے نقصان دہ ہو، کام کی جگہ سے باہر پیش آنے کے باوجود بدعنوانی شمار ہو سکتا ہے۔
فیصلے میں فوجداری مقدمات اور محکمانہ کارروائی کے ثبوت سے متعلق تقاضوں کے درمیان فرق بھی واضح کیا گیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ محض ایف آئی آر درج ہونے سے بدعنوانی ثابت نہیں ہوتی اور نہ ہی اس بنیاد پر محکمانہ سزا دی جا سکتی ہے۔ تاہم، اگر ایک آزادانہ انکوائری میں الزامات کی تائید کرنے والے شواہد سامنے آئیں اور ملازم کو اپنے دفاع کا منصفانہ موقع فراہم کیا جائے تو فوجداری مقدمے کے نتیجے سے قطع نظر محکمانہ کارروائی جاری رہ سکتی ہے۔
اس مقدمے میں انکوائری افسر نے ملازم کی موجودگی میں ۱۳ گواہوں کے بیانات قلم بند کیے اور اسے ان پر جرح کرنے کا موقع بھی دیا۔ عدالت کے مطابق، محکمانہ کارروائی کے دوران شواہد سے الزامات آزادانہ طور پر ثابت ہوئے، جن میں بیوی پر تشدد اور واقعے کو خودکشی ظاہر کرنے کی کوشش کا الزام بھی شامل تھا۔
عدالت نے وضاحت کی کہ فوجداری اور محکمانہ کارروائیوں کے مقاصد الگ الگ ہوتے ہیں اور دونوں میں ثبوت کے معیار بھی مختلف ہوتے ہیں۔ فوجداری مقدمے میں بریت کا مطلب یہ ہے کہ جرم شک سے بالاتر ثابت نہیں ہو سکا۔ تاہم، اس سے لازماً یہ نتیجہ نہیں نکلتا کہ متعلقہ ملازمت کے قواعد کے تحت بدسلوکی بھی ثابت نہیں ہوئی۔
فیصلے میں یہ بھی بتایا گیا کہ ملازم کو اپنا دفاع پیش کرنے کا پورا موقع دیا گیا تھا۔ انکوائری کے دوران ثابت ہونے والی بدسلوکی کی نوعیت اور سنگینی کو مدنظر رکھتے ہوئے عدالت نے لازمی ریٹائرمنٹ کی سزا کو متناسب قرار دیا۔
عدالت کو فیصلے میں کوئی قانونی غلطی، منصفانہ قانونی کارروائی کی خلاف ورزی یا عوامی اہمیت کا کوئی بڑا قانونی سوال نظر نہیں آیا۔ چنانچہ سپریم کورٹ نے اپیل کی اجازت دینے سے انکار کرتے ہوئے درخواست مسترد کر دی۔
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ سرکاری ملازمین کے طرزِ عمل سے متعلق معیار صرف سرکاری دفاتر کے اندر اختیار کیے گئے رویے تک محدود نہیں۔ اگرچہ محض ایف آئی آر یا غیر ثابت شدہ الزام محکمانہ سزا کے لیے کافی نہیں، لیکن قانونی اور منصفانہ محکمانہ انکوائری کے ذریعے ثابت ہونے والی بدسلوکی سرکاری ملازمت کے قواعد کے تحت نتائج پیدا کر سکتی ہے، خواہ اس کا تعلق ملازم کی نجی زندگی سے ہی کیوں نہ ہو۔
ریپبلک پالیسی | حکمرانی، ادارے اور عوامی پالیسی
