امن کے لیے دنیا کا آخری موقع: ایک اور عالمی جنگ کو کیسے روکا جائے؟

از قلم: شعبہ تحقیق، ریپبلک پالیسی

ریاستی حکمتِ عملی کے ایک آلے کے طور پر جنگ کی بڑھتی ہوئی قبولیت انیس سو پینتالیس کے بعد قائم ہونے والے بین الاقوامی نظام کی بنیادوں کو کھوکھلا کر رہی ہے۔ بڑھتے ہوئے عسکری اخراجات، جوہری ہتھیاروں کے پھیلاؤ، تکنیکی مسابقت اور کمزور ہوتے ہوئے کثیر الجہتی اداروں نے عالمی سطح پر ایک انتہائی خطرناک ماحول پیدا کر دیا ہے۔ کسی نئی عالمی تباہی کو روکنے کے لیے محض سفارتی بیانات کافی نہیں ہیں؛ اس کے لیے بین الاقوامی قانون، ادارہ جاتی اصلاحات اور اجتماعی سلامتی کے اصولوں سے تجدیدِ عہد ناگزیر ہے۔

دنیا بتدریج جنگ کی عادی ہوتی جا رہی ہے۔ وہ تنازعات جو کبھی عالمی سطح پر شدید غم و غصے کو جنم دیتے تھے، اب عالمی سیاست کا ایک مستقل حصہ سمجھے جانے لگے ہیں۔ عسکری جارحیت، علاقائی تنازعات اور سرحدی محاذ آرائیاں خارجہ پالیسی کے فیصلوں پر اثر انداز ہو رہی ہیں، جبکہ حکومتیں اپنے دفاعی بجٹ میں مسلسل اضافہ کر رہی ہیں اور معاشروں کو طویل جنگوں کے امکان کے لیے تیار کر رہی ہیں۔ سفارت کاری کی زبان کی جگہ اب خوف دلانے، عسکری تیاریوں اور تزویراتی تصادم کی زبان لیتی جا رہی ہے۔

جنگ کو معمول کا عمل سمجھنے کا یہ رجحان عصری بین الاقوامی سیاست کی خطرناک ترین تبدیلیوں میں سے ایک ہے۔ یہ محض علاقائی تنازعات کا تسلسل نہیں بلکہ ان بنیادی اصولوں کی کمزوری کی علامت ہے جو دو تباہ کن عالمی جنگوں کے بعد اس لیے وضع کیے گئے تھے تاکہ ریاستوں کو طاقت کے بے لگام استعمال سے روکا جا سکے۔

انیس سو پینتالیس کے بعد تشکیل پانے والا عالمی نظام ایک بنیادی ادراک پر قائم تھا کہ امن کا انحصار محض طاقتور ریاستوں کی خیر سگالی پر نہیں چھوڑا جا سکتا۔ اس کے لیے ایسے قواعد، اداروں اور اجتماعی طریقہ کار کی ضرورت ہوتی ہے جو جارحیت کا راستہ روک سکیں۔ اقوامِ متحدہ کے منشور نے ریاستوں کی علاقائی سالمیت اور سیاسی خود مختاری کے خلاف طاقت کے استعمال یا اس کی دھمکی کو ممنوع قرار دے کر بین الاقوامی قانون کو عسکری طاقت کے من مانے استعمال کے سامنے ایک بند بنایا تھا۔

اگرچہ یہ نظام کبھی مکمل طور پر بے عیب نہیں رہا اور طاقتور ممالک نے بارہا عالمی ضابطوں کی خلاف ورزی کی، تاہم جنگِ عظیم دوم کے بعد بننے والے ادارہ جاتی ڈھانچے نے سفارت کاری اور تنازعات کے حل کے لیے راستے فراہم کیے اور بڑی طاقتوں کے درمیان براہِ راست عسکری تصادم کو روکے رکھا۔ آج وہی بنیاد شدید دباؤ کا شکار ہے، اور اصل سوال یہ ہے کہ آیا دنیا کسی نئے بڑے تصادم سے پہلے اس نظام میں اصلاح لا سکتی ہے یا نہیں۔

ریاستی حکمتِ عملی کے طور پر جنگ کی واپسی

بیسویں صدی نے یہ ثابت کر دیا تھا کہ عسکری جارحیت کو بین الاقوامی تنازعات کے حل کا جائز ذریعہ تسلیم کرنے کے نتائج کتنے ہولناک ہو سکتے ہیں۔ پہلی اور دوسری عالمی جنگ کی تباہ کاریوں نے حکومتوں کو اس بات پر آمادہ کیا کہ علاقائی قبضے اور یکطرفہ طاقت کے استعمال کو قومی طاقت کا جائز اظہار نہ سمجھا جائے۔

انیس سو اٹھائیس کا کیلوگ بریانڈ معاہدہ جنگ کو قومی پالیسی کے آلے کے طور پر غیر قانونی قرار دینے کی ایک ابتدائی کوشش تھی، جس کے اصولوں کو بعد ازاں اقوامِ متحدہ کے منشور نے باقاعدہ ادارہ جاتی شکل دی۔ تاہم، اس ڈھانچے کو سہارا دینے والا سیاسی عزم کمزور پڑ چکا ہے۔ دو ہزار تین میں عراق پر حملے نے، جس کے قانونی جواز پر شدید سوالات اٹھائے گئے تھے، طاقتور ریاستوں کے فیصلوں کے سامنے عالمی اداروں کی بے بسی کو عیاں کر دیا تھا۔ اس کے اثرات عراق سے کہیں آگے تک پھیلے اور علاقائی عدم استحکام، ادارہ جاتی بے اعتمادی اور پرتشدد انتہا پسندی کے فروغ کا باعث بنے۔

اس کے بعد یوکرین اور مشرقِ وسطیٰ میں بھڑکنے والے تنازعات نے مزید واضح کر دیا کہ عسکری محاذ آرائی کتنی تیزی سے عالمی سیاست میں جڑ پکڑ سکتی ہے۔ جارحانہ جنگوں کو قومی سلامتی، تاریخی استحقاق یا پیشگی دفاع کے متضاد بیانیوں کے ذریعے جائز قرار دیا جا رہا ہے۔ اصل خطرہ ایک مشترکہ قانونی معیار کے خاتمے میں پوشیدہ ہے۔ اگر ہر ریاست طاقت کے استعمال کے جواز کے لیے سلامتی کی اپنی الگ تشریح پیش کرنے لگے، تو بین الاقوامی قانون اپنی روک تھام کی صلاحیت کھو بیٹھتا ہے اور قواعد پر مبنی نظام طاقت کے نظام میں تبدیل ہو جاتا ہے۔

عسکریت پسندی اور بڑھتا ہوا جوہری خطرہ

عالمی دفاعی اخراجات میں بے پناہ اضافہ بین الاقوامی اعتماد کے زوال کی عکاسی کرتا ہے۔ اعداد و شمار کے مطابق گزشتہ ایک دہائی کے دوران عالمی دفاعی اخراجات میں چالیس فیصد سے زیادہ اضافہ ہوا ہے اور یہ سالانہ تقریباً تین کھرب ڈالر تک پہنچ چکے ہیں۔ عوامی وسائل کی اتنی بڑی مقدار عسکری تیاریوں پر اس وقت خرچ کی جا رہی ہے جب انسانیت کی ایک بڑی آبادی غربت، ناکافی صحت، تعلیمی محرومی اور موسمیاتی خطرات سے نبرد آزما ہے۔

ریاستوں کو جائز دفاعی ضروریات کا حق حاصل ہے، لیکن مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب عدم تحفظ کا واحد جواب عسکری توسیع بن جائے اور سفارت کاری، اسلحے پر قابو پانے کے معاہدے اور عالمی تعاون پس منظر میں چلے جائیں۔ جوہری پہلو اس رجحان کو مزید تشویش ناک بنا دیتا ہے۔ تمام نو جوہری طاقتیں اپنے ہتھیاروں کے ذخیروں کو جدید بنا رہی ہیں، جبکہ تزویراتی مسابقت کو محدود رکھنے والے بین الاقوامی معاہدے دم توڑ رہے ہیں۔

جوہری ہتھیار سلامتی کی حتمی ضمانت نہیں دیتے بلکہ ان کی موجودگی تباہ کن غلط فہمی، حادثاتی استعمال اور بے قابو کشیدگی کے خطرات کو جنم دیتی ہے۔ جوہری ریاستوں کے درمیان کوئی علاقائی تصادم بھی تیزی سے عالمی تباہی میں بدل سکتا ہے۔ مزید برآں، غیر جوہری ممالک میں جوہری صلاحیت حاصل کرنے کی بڑھتی ہوئی دلچسپی اس بات کی علامت ہے کہ اگر ریاستوں نے جوہری ہتھیاروں کو بقا کا واحد ذریعہ سمجھ لیا تو عدم پھیلاؤ کا عالمی نظام مکمل طور پر بکھر جائے گا۔

مصنوعی ذہانت اور جنگ کی بدلتی ہوئی نوعیت

جنگی حکمتِ عملی میں جدید ٹیکنالوجی کی شمولیت نے خطرات کی ایک نئی جہت کھول دی ہے۔ مصنوعی ذہانت کو اب عسکری منصوبہ بندی، انٹیلی جنس، نگرانی، سائبر کارروائیوں اور ہتھیاروں کے نظام میں تیزی سے ضم کیا جا رہا ہے۔ اگرچہ خودکار نظام عملی کارکردگی بڑھا سکتے ہیں، لیکن یہ انسانی غور و فکر کے لیے دستیاب وقت کو کم کر کے غیر ارادی تصادم کے خطرے کو بھی بڑھا دیتے ہیں۔

جوہری کمانڈ اور کنٹرول کے نظام میں مصنوعی ذہانت کا عمل دخل خاص طور پر تشویش ناک ہے۔ جوہری ہتھیاروں سے متعلق فیصلوں کے لیے غیر معمولی احتیاط، آزادانہ تصدیق اور بامعنی انسانی فہم ناگزیر ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ بجلی کے نظام، اسپتالوں اور مالیاتی اداروں پر سائبر حملے اور گمراہ کن معلومات کی خودکار مہمات بحرانوں کے دوران سیاسی فیصلہ سازی کو مسخ کر سکتی ہیں۔ اس لیے عالمی برادری کو ابھرتی ہوئی ٹیکنالوجیز کے عسکری استعمال پر واضح قواعد لاگو کرنے ہوں گے اور جوہری فیصلوں پر انسانی کنٹرول کو ہر صورت برقرار رکھنا ہوگا۔

جنگ پائیدار سلامتی کیوں فراہم نہیں کر سکتی؟

عسکری جارحیت کو اکثر خطرات کے خاتمے اور استحکام کی بحالی کا ذریعہ بنا کر پیش کیا جاتا ہے، مگر تاریخ گواہ ہے کہ جنگیں شاذ و نادر ہی وہ سلامتی فراہم کرتی ہیں جس کا دعویٰ کیا جاتا ہے۔ مسلح تصادم اداروں کو تباہ کرتا ہے، آبادیوں کو بے گھر کرتا ہے، معاشی ڈھانچے کو مفلوج بناتا ہے اور ایسی تلخیاں چھوڑ جاتا ہے جو نسلوں تک برقرار رہتی ہیں۔

عصری عالمی معیشت کے باہمی انحصار کے باعث جنگ کے اثرات محض میدانِ جنگ تک محدود نہیں رہتے۔ بحری تجارت، توانائی کی ترسیل اور عالمی منڈیوں میں خلل ان ترقی پذیر معیشتوں پر بھی شدید بوجھ ڈالتا ہے جو پہلے ہی قرضوں اور مالیاتی دباؤ کا شکار ہیں۔ عسکری فتوحات سیاسی مصالحت کی ضمانت نہیں دیتیں، بلکہ شہری آبادی کی تکالیف انتقام اور عدم استحکام کے ایک نئے چکر کو جنم دیتی ہیں۔ اس لیے سلامتی کو ایک وسیع تر تناظر میں دیکھنا ہوگا جس میں انسانی تحفظ، ادارہ جاتی استحکام اور تنازعات کے پرامن حل کے معتبر ذرائع شامل ہوں۔

بین الاقوامی قانون کی ساکھ اور عالمی اداروں کی اصلاح

عالمی برادری بین الاقوامی قانون کا دوہرا معیار اپنا کر جنگ کی قبولیت کو نہیں روک سکتی۔ قواعد پر مبنی عالمی نظام کی ساکھ اس بات پر منحصر ہے کہ آیا طاقتور اور کمزور ریاستوں پر ایک ہی قانون لاگو ہوتا ہے یا نہیں۔ بین الاقوامی عدالتِ انصاف اور بین الاقوامی فوجداری عدالت کی بالادستی تبھی ممکن ہے جب ریاستیں عدالتی فیصلوں کا احترام کریں اور جنگی جرائم کے احتساب میں تعاون کریں۔

اسی طرح، اقوامِ متحدہ کا موجودہ ڈھانچہ عصرِ حاضر کے زمینی حقائق کے بجائے انیس سو پینتالیس کی سیاسی تقسیم کی عکاسی کرتا ہے۔ سلامتی کونسل کی مستقل رکنیت اور ویٹو کا اختیار چند ممالک کو غیر معمولی طاقت دیتا ہے، جس کی وجہ سے اجتماعی سلامتی کا ادارہ اس وقت مفلوج ہو جاتا ہے جب کسی مستقل رکن کے مفادات عالمی اقدام سے متصادم ہوں۔ سلامتی کونسل میں افریقہ اور لاطینی امریکہ کی مناسب نمائندگی، اجتماعی تباہی اور انسانیت کے خلاف سنگین جرائم کی صورت میں ویٹو کے استعمال پر پابندی، اور عالمی مالیاتی فنڈ و عالمی بینک جیسے اداروں میں ترقی پذیر ممالک کو فیصلہ سازی میں مؤثر آواز دینا اب ناگزیر ہو چکا ہے۔

محدود اتحادوں کے بجائے جامع کثیر الجہتی نظام اور ترقی بطور آلہِ امن

محدود اور مخصوص ممالک کے اتحاد وقتی طور پر کسی مسئلے پر ردِعمل تو دے سکتے ہیں، لیکن وہ ایک حقیقی اور ہمہ گیر کثیر الجہتی نظام کا متبادل نہیں بن سکتے۔ پائیدار امن اسی وقت ممکن ہے جب متاثرہ اقوام اور خطوں کو بھی فیصلہ سازی میں شریک کیا جائے اور سفارت کاری کے دروازے کھلے رکھے جائیں۔

مزید برآں، امن کو عسکری طاقت کے بجائے انسانی ترقی کے زاویے سے دیکھنے کی ضرورت ہے۔ غربت، معاشی عدم مساوات، قرضوں کا بوجھ، غذائی عدم تحفظ اور موسمیاتی آفات معاشروں کو کمزور کر کے تصادم کے امکانات بڑھاتے ہیں۔ عالمی مالیاتی اداروں کو چاہیے کہ وہ ترقی پذیر ممالک کو سستی اور بروقت مالی معاونت فراہم کریں تاکہ کوئی بھی ملک قرضوں کی ادائیگی اور اپنے عوام کی تعلیم و صحت میں سے کسی ایک کے انتخاب پر مجبور نہ ہو۔

پاکستان اور بدلتے ہوئے عالمی نظام کے تقاضے

پاکستان جیسے ترقی پذیر ملک کے لیے، جسے معاشی اور سلامتی کے متعدد چیلنجز درپیش ہیں، بین الاقوامی قانون اور کثیر الجہتی اداروں کی کمزوری ایک سنگین مسئلہ ہے۔ طاقت کی بنیاد پر چلنے والا عالمی نظام ان ریاستوں کے لیے نقصان دہ ثابت ہوتا ہے جو بڑی طاقتوں جیسی معاشی اور عسکری استعداد نہیں رکھتیں۔ لہٰذا پاکستان کے بنیادی مفاد میں ہے کہ وہ اقوامِ متحدہ کے منشور، علاقائی سالمیت، تنازعات کے پرامن حل اور عالمی اداروں کی اصلاح کی بھرپور حمایت کرے۔ تاہم، اس خارجہ پالیسی کے ساتھ ساتھ ملک کے اندر جمہوری اداروں کی مضبوطی، معاشی استحکام، تعلیم اور مؤثر طرزِ حکمرانی پر سرمایہ کاری بھی ناگزیر ہے، کیونکہ مضبوط داخلی بنیادوں کے بغیر پائیدار عالمی کردار ادا نہیں کیا جا سکتا۔

امن کو اولین سیاسی ترجیح بنانا

سب سے بڑا چیلنج یہ ہے کہ امن کو محض جنگ کے عارضی وقفے کے بجائے ایک فعال سیاسی مقصد کے طور پر بحال کیا جائے۔ حکومتوں کو عسکریت پسندانہ قوم پرستی کے سحر سے نکل کر سفارتی ذرائع میں سرمایہ کاری کرنی ہوگی، جبکہ شہریوں، سیاسی جماعتوں اور علمی حلقوں کو جنگ کے خطرات بڑھانے والے فیصلوں پر حکمرانوں کا احتساب کرنا ہوگا۔

بین الاقوامی برادری کے سامنے انتخاب بالکل واضح ہے: یا تو ایک ایسی دنیا جہاں ریاستیں تنازعات کو قانون، مذاکرات اور تعاون سے حل کریں، یا پھر ایک ایسا نظام جہاں عسکری طاقت ہی سیاسی اختیار کا حتمی پیمانہ بن جائے۔ ایک اور عالمی جنگ ناگزیر نہیں ہے، مگر اسے روکنے کے لیے جارحیت کی مخالفت کرنے کی سیاسی جرات اور عالمی ناانصافیوں کے خاتمے کا اجتماعی عزم درکار ہے۔ بین الاقوامی سیاست کی سب سے بڑی کامیابی جنگیں جیتنا نہیں بلکہ جنگوں کو روکنا ہونا چاہیے۔

رابطہ کی تفصیلات:

ریپبلک پالیسی کی تحقیقی مطبوعات، پالیسی بریف، عالمی سیاست، بین الاقوامی قانون اور علاقائی سلامتی سے متعلق تجزیاتی رپورٹس اور کتابوں کے حصول کے لیے واٹس ایپ پر رابطہ کریں

: 0341-4222501