اسلام آباد – سپریم کورٹ نے منگل کو احتساب عدالتوں کو کرپشن مقدمات کا حتمی فیصلہ سنانے سے روک دیا۔
چیف جسٹس آف پاکستان جسٹس قاضی فائز کی سربراہی میں عدالت عظمیٰ کے پانچ رکنی بینچ نے 15 ستمبر کے سپریم کورٹ کے فیصلے کے خلاف وفاق اور ایک فرد کی انٹرا کورٹ اپیلوں سماعت کی۔
سپریم کورٹ کی پانچ رکنی بینچ نے حکم دیتے ہوئے کہا کہ متعلقہ عدالتیں (احتساب) مقدمے کو آگے بڑھا سکتی ہیں لیکن حتمی فیصلے کا اعلان نہیں کریں گی۔
اس سلسلے میں بینچ نے پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے چیئرمین عمران خان اور چیئرمین قومی احتساب بیورو (نیب) کو نوٹس جاری کر دیئے۔ اٹارنی جنرل آف پاکستان اور تمام صوبوں اور اسلام آباد کے ایڈووکیٹ جنرلز کو بھی نوٹس جاری کیے گئے۔ کیس کی سماعت تین رکنی بینچ کی اکثریت کی جانب سے تفصیلی فیصلہ سنائے جانے تک ملتوی کردی گئی ہے۔
سابق چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں تین رکنی بینچ نے15 ستمبر کو 2:1 کی اکثریت سے ترامیم کو کالعدم قرار دیا تھا اور 500 ملین روپے سے کم مالیت کے تمام کرپشن مقدمات کو دوبارہ کھولنے کا حکم دیا تھا جو اس سے قبل سیاسی جماعتوں اور عوامی عہدہ رکھنے والوں کے خلاف بند کیے گئے تھے۔ عدالت نے نیب کو ہدایت کی تھی کہ فیصلہ آنے کے سات دن کے اندر تمام کیس ریکارڈ متعلقہ عدالتوں کو واپس کیا جائے۔
Don’t forget to Subscribe our Youtube Channel & Press Bell Icon.
نیب ترامیم کے خلاف عمران خان کی درخواست میں وفاق کی نمائندگی کرنے والے مخدوم علی خان کے ساتھی ایڈووکیٹ سعد ہاشمی نے دلیل دی کہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 نافذ ہوا اور سپریم کورٹ کی فل کورٹ نے چیلنجز کی سماعت کی۔ ایکٹ اور اسے برقرار رکھا اور اسے آئین کے مطابق قرار دیا گیا ہے۔ انہوں نے کہا کہ ایکٹ نے بینچوں کی تشکیل کے لیے ایک طریقہ کار فراہم کیا ہے، لیکن ایکٹ کا سیکشن 4 کہتا ہے کہ جہاں آئین کی دفعات شامل ہیں تو بینچ میں عدالت کے پانچ ججوں پر مشتمل ہونا ضروری ہے۔ ایکٹ 21 اپریل 2023 کو نافذ ہوا اور 15 ستمبر کو غیر قانونی فیصلہ سنایا گیا۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ درخواست آئین کے آرٹیکل 184 (3) کے تحت دائر کی گئی تھی جس میں این اے او میں ترامیم پر حملہ کیا گیا تھا اور تین رکنی بینچ نے 15ستمبر کو فیصلہ سنایا تھا۔ انہوں نے کہا کہ اس معاملے کا فیصلہ پانچ رکنی بینچ سے کم نہیں ہونا چاہیے تھا۔ فاروق ایچ نائیک نے بتایا کہ انہوں نے ایک پرائیویٹ شخص کی جانب سے بھی اپیل دائر کی ہے جو ایک ملزم تھا اور اسے فریق نہیں بنایا گیا جو کہ غیر قانونی فیصلے سے بری طرح متاثر ہوا تھا۔ اس نے نظرثانی کی درخواست بھی دائر کی۔
فل کورٹ نے 11 اکتوبر کو پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ پر اپنے حکم کا اعلان کیا، لیکن اس کا تفصیلی فیصلہ ابھی تک نہیں آیا ہے۔ اے جی پی منصور عثمان اعوان اور فاروق ایچ نائیک نے ہاشمی کی تجویز کی حمایت کی کہ اس قانونی معاملے کا پہلے فیصلہ کیا جائے۔ اس کے پیش نظر بینچ نے پریکٹس اینڈ پروسیجر ایکٹ کے تفصیلی فیصلے کے اعلان کے بعد اپیل طے کرنے کا فیصلہ کیا۔
جسٹس منصور علی شاہ نے اپنے فیصلے میں، جس کا اعلان ایک روز قبل (30 اکتوبر) کیا گیا تھا، کہا کہ منتخب نمائندوں کو بدعنوانی کے جرائم کے لیے مجرمانہ کارروائی کے ذریعے جوابدہ ٹھہرانے کا طریقہ آئین نے نہیں بلکہ ذیلی قانون کے ذریعے فراہم کیا ہے۔اگر پارلیمنٹ اپنی عام قانون سازی کی طاقت کے استعمال میں ان قوانین کو نافذ کر سکتی ہے تو وہ یقینی طور پر اسی قانون سازی کی طاقت کے استعمال میں ان میں ترمیم کر سکتی ہے۔
