حفیظ احمد خان
پاکستان میں حکمرانی کے مباحث میں ایک بنیادی سوال ہمیشہ موجود رہا ہے کہ کیا سیاسی قیادت صرف انتظامی سرگرمیوں تک محدود رہتی ہے یا وہ پالیسی سازی، قانون سازی، معاشی بحالی، انسانی ترقی اور ادارہ جاتی اصلاحات کے لیے ایک حقیقی اسٹریٹجک وژن بھی رکھتی ہے؟ یہ سوال اب پنجاب میں مزید اہم ہو گیا ہے، جہاں مریم نواز کے طرزِ حکمرانی کو پالیسی ماہرین اور انتظامی تجزیہ کار سنجیدگی سے جانچ رہے ہیں۔ کئی حلقوں میں یہ رائے سامنے آ رہی ہے کہ ان کا اندازِ حکومت، اپنی ظاہری توانائی اور متحرک انداز کے باوجود، بنیادی طور پر انتظامی اور بلدیاتی نوعیت کا ہے۔ پاکستان کے سب سے بڑے اور گنجان آباد صوبے کے لیے یہ ایک ایسی حد ہے جس پر کھل کر غور کرنا ضروری ہے۔
ایک صوبائی حکومت کی ذمہ داریاں صرف صفائی ستھرائی یا شہری خوبصورتی کے منصوبوں تک محدود نہیں ہوتیں۔ اس کا اصل دائرہ قانون سازی، پالیسی اصلاحات، معاشی بحالی، تعلیمی معیار کی بہتری، صحت کے نظام کی مضبوطی، انسانی وسائل کی ترقی اور ایسے ادارہ جاتی ڈھانچے کی تشکیل ہے جو کسی ایک حکومت سے آگے بھی قائم رہ سکیں۔ جب پنجاب حکومت کی موجودہ ترجیحات کو ان معیاروں کے مطابق دیکھا جائے تو توجہ زیادہ تر صفائی، شہری انتظام، انفراسٹرکچر اور نمایاں ترقیاتی منصوبوں پر مرکوز نظر آتی ہے۔ ماہرین ان اقدامات کو غیر ضروری نہیں کہتے، لیکن یہ سوال ضرور اٹھاتے ہیں کہ کیا یہ پورے صوبائی نظم و نسق کا احاطہ کرتے ہیں یا یہ ایک محدود تصورِ حکمرانی ہے جو 13 کروڑ آبادی کے تقاضوں سے کم ہے۔
“بلدیاتی منتظم” کی تنقید محض الزام نہیں بلکہ ایک تجزیاتی رائے ہے کہ قیادت کی توجہ کس سمت میں مرکوز ہے۔ ایک منتظم نظر آنے والے مسائل حل کرتا ہے: سڑک خراب ہے تو ٹھیک کرو، گندگی ہے تو صاف کرو، جگہ غیر آباد ہے تو اسے بہتر بناؤ۔ یہ سب ضروری کام ہیں، مگر ایک ریاستی سطح کا رہنما یا رہنماہ اس سے آگے جاتا ہے۔ وہ ایسے نظام بناتا ہے جو اس کی ذاتی مداخلت کے بغیر چل سکیں، ایسی پالیسیاں بناتا ہے جو سطحی تبدیلی کے بجائے بنیادی ڈھانچے کو بدل دیں، اور ایسے ادارے قائم کرتا ہے جو افراد کے بجائے قانون اور پالیسی پر چلیں۔ اس معیار کے مطابق پنجاب کا موجودہ ماڈل کئی سوالات کو جنم دیتا ہے۔
پنجاب میں ترقیاتی اداروں، خصوصی اتھارٹیز اور متوازی انتظامی ڈھانچوں کا پھیلاؤ اسی تنقید کا مرکز ہے۔ واسا کے لیے علیحدہ انتظامی ڈھانچہ، مختلف شہروں میں متعدد شہری اتھارٹیز اور خصوصی ترقیاتی پروگراموں کا جال وہ کام کر رہا ہے جو دنیا کی مؤثر جمہوریتوں میں بلدیاتی حکومتوں کے دائرہ کار میں آتا ہے۔ یہ متوازی نظام حکمرانی کو مضبوط کرنے کے بجائے اسے کمزور کرتا ہے، کیونکہ اختیارات نچلی سطح پر منتقل ہونے کے بجائے اوپر مرکوز ہو جاتے ہیں۔ پاکستان میں بلدیاتی اداروں کو پہلے ہی مالی اور انتظامی خودمختاری نہیں دی گئی، اور ہر نیا متوازی ادارہ اس کمی کو مزید گہرا کر دیتا ہے۔
یہ مسئلہ صرف انتظامی نہیں بلکہ ایک فکری انتخاب کی عکاسی بھی کرتا ہے کہ طاقت کو کس طرح منظم کیا جائے۔ اگر بلدیاتی کام صوبائی خصوصی ادارے انجام دیں تو مقامی جمہوریت مضبوط نہیں ہوتی بلکہ علامتی رہ جاتی ہے۔ منتخب نمائندے موجود تو ہوتے ہیں، لیکن اصل اختیار لاہور میں ضلعی کمشنروں اور خصوصی افسران کے پاس رہتا ہے، جو عوامی ووٹ کے بجائے صوبائی انتظامیہ کے تابع ہوتے ہیں۔ یہ نظام بظاہر کنٹرول کو آسان بناتا ہے مگر حقیقی احتساب اور مؤثر سروس ڈیلیوری کو کمزور کرتا ہے۔
صاف ستھرا پنجاب جیسے منصوبے اپنی جگہ اہم ہیں، لیکن اصل سوال ان کی پائیداری کا ہے۔ کیا یہ منصوبے ایسا ادارہ جاتی نظام قائم کر رہے ہیں جو خودکار طور پر چل سکے، یا ان کی رفتار اور اثر صرف قیادت کی مسلسل توجہ پر منحصر ہے؟ موجودہ رجحان یہ دکھاتا ہے کہ ایک منصوبہ ابھی مکمل طور پر مستحکم نہیں ہوتا کہ توجہ اگلے منصوبے کی طرف منتقل ہو جاتی ہے۔ اس سے وقتی رفتار تو پیدا ہوتی ہے مگر تسلسل اور دیرپا اثر کمزور رہتا ہے۔
یہی تنقید ماضی میں شہباز شریف کے طرزِ حکمرانی پر بھی کی جاتی رہی ہے، جہاں انہیں ایک مؤثر منتظم سمجھا جاتا تھا جو تیزی سے فیصلے اور فوری نتائج کے لیے جانے جاتے تھے۔ لیکن جب وہ وفاقی سطح پر آئے تو یہی انتظامی انداز پیچیدہ قومی معاشی پالیسی، ادارہ جاتی اصلاحات اور قانون سازی کے تقاضوں کے لیے ناکافی ثابت ہوا۔ انتظامی صلاحیت اور ریاستی حکمتِ عملی میں بنیادی فرق یہی ہے کہ ایک موجود نظام کو چلاتی ہے جبکہ دوسری نئے امکانات اور ادارہ جاتی ڈھانچے تخلیق کرتی ہے۔
پنجاب کے حوالے سے پالیسی حلقوں کی یہ تشویش کسی ذاتی تنقید کا حصہ نہیں بلکہ ملک کے سب سے اہم صوبے کی حکمرانی کے معیار اور سمت سے متعلق سنجیدہ سوال ہے۔ اگر یہی ماڈل پورے پاکستان کے لیے مثال بن گیا تو نتیجہ ایک ایسی سیاست کی صورت میں نکل سکتا ہے جو زیادہ متحرک تو ہو گی لیکن کم تبدیل کرنے والی، زیادہ نمایاں مگر کم جوابدہ، اور زیادہ سرگرم مگر کم اسٹریٹجک۔
حقیقی ضرورت ایک ایسے نظام کی ہے جو بلدیاتی اداروں کو بااختیار بنائے، اختیارات کو نچلی سطح تک منتقل کرے، انسانی ترقی کو مرکزی حیثیت دے، اور ایسے ادارے تشکیل دے جو شخصیات کے بجائے قانون اور پالیسی کے تابع ہوں۔ یہ محض نظریاتی باتیں نہیں بلکہ پائیدار حکمرانی کی عملی ضرورت ہیں۔
انتظامی توانائی یقیناً ایک بڑی خوبی ہے، مگر جب یہ توانائی واضح سمت، ادارہ جاتی بنیاد اور طویل المدتی وژن کے بغیر ہو تو وہ ترقی کے بجائے صرف حرکت پیدا کرتی ہے۔ پنجاب کو ضرورت دونوں کی ہے: محنتی قیادت اور ایسا نظام جو پائیدار تبدیلی پیدا کر سکے۔ اصل سوال یہی ہے کہ کیا موجودہ ماڈل اس سمت میں آگے بڑھ سکتا ہے یا نہیں۔
