ڈیجیٹل آمدنی پر ٹیکس: ایف بی آر کے نئے قواعد قانونی اعتبار سے خطرے میں

ظفر اقبال

پاکستان کی فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) عام طور پر جلد بازی کے لیے مشہور نہیں رہی، لیکن جب بات ڈیجیٹل معیشت پر ٹیکس عائد کرنے کی آئی تو ایف بی آر نے غیر معمولی عجلت دکھائی۔ دو اپریل کو اس نے نئے قواعد جاری کیے جو سوشل میڈیا مواد تیار کرنے والے افراد کی آمدنی کو نشانہ بناتے ہیں — چاہے وہ پاکستان میں رہائش پذیر ہوں یا بیرون ملک کام کر رہے ہوں۔ ارادہ سمجھ میں آتا ہے، لیکن عملدرآمد ایسے قانونی سوالات پیدا کرتا ہے جنہیں ایف بی آر نے یا تو نظر انداز کیا یا جان بوجھ کر اہمیت نہیں دی۔

آئیے پہلے اس پہلو سے شروع کریں جو منطقی ہے۔ مواد تخلیق کرنا آج ایک جائز اور اکثر منافع بخش پیشہ بن چکا ہے۔ یوٹیوبرز، انسٹاگرام انفلوئنسرز، پوڈکاسٹرز اور ٹک ٹاک شخصیات واقعی آمدنی کما رہے ہیں۔ رہائشی تخلیق کاروں پر ٹیکس عائد کرنا جن کی آمدنی مقررہ حد سے زیادہ ہے نہ صرف منطقی ہے بلکہ دیرینہ ضرورت بھی ہے۔ پاکستان تنخواہ دار ملازمین، تاجروں اور کاروباری افراد پر ٹیکس عائد کرتا ہے، تو کوئی اصولی وجہ نہیں کہ ڈیجیٹل تخلیق کار کو اس بنیاد پر مستثنیٰ رکھا جائے کہ ان کی آمدنی تنخواہ کے بجائے الگورتھم کے ذریعے آتی ہے۔ اس نقطے پر ایف بی آر مضبوط قانونی زمین پر ہے۔

مسئلہ شروع ہوتا ہے جب ایف بی آر کی توجہ غیر رہائشیوں کی جانب جاتی ہے۔

ڈرافٹ ترامیم کے تحت، کوئی بھی غیر رہائشی ڈیجیٹل تخلیق کار جس کے پاس سالانہ 50,000 سے زیادہ پاکستانی سبسکرائبرز ہوں، یا کسی ایک سہ ماہی میں 12,250 ، اسے پاکستان میں “اہم اقتصادی موجودگی” رکھنے والا سمجھا جائے گا۔ یہ تعریف، جو 2024 میں انکم ٹیکس آرڈیننس کی شق 101 کے تحت متعارف کرائی گئی، ایف بی آر کی کوشش ہے کہ سرحدی پابندیوں سے آزاد ڈیجیٹل معیشت پر ٹیکس لگایا جا سکے۔ نظریاتی طور پر یہ ایک حوصلہ مند اور مستقبل بین اقدام ہے، لیکن عملی طور پر یہ پاکستان کے موجودہ دوطرفہ ٹیکس معاہدوں کے ساتھ ٹکرا جاتا ہے۔

یہی تضاد ان نئے قواعد کے بنیادی مسئلے کی نشاندہی کرتا ہے۔

پاکستان نے دنیا کے بیشتر ممالک کے ساتھ ٹیکس سے بچاؤ کے معاہدے کیے ہیں۔ یہ معاہدے بین الاقوامی سطح پر پابند ہیں اور انکم ٹیکس آرڈیننس کی شق 107 کے تحت ملکی قانون پر فوقیت رکھتے ہیں۔ ہر معاہدہ ایک بنیادی تصور پر مبنی ہے: “مستقل تنصیب”۔ اس اصول کے تحت، غیر ملکی ادارے کو صرف اس وقت پاکستان میں ٹیکس کے تابع کیا جا سکتا ہے جب اس کی یہاں کوئی حقیقی موجودگی ہو — دفتر، شاخ، فیکٹری یا کوئی ٹھوس مقام۔

“اہم اقتصادی موجودگی” اور “مستقل تنصیب” ایک جیسے نہیں ہیں۔ یہ دونوں قانونی طور پر مختلف ہیں۔ لندن، دبئی یا ٹورنٹو میں بیٹھا کوئی یوٹیوبر جس کے پاکستان میں لاکھوں سبسکرائبرز ہوں، لاہور میں دفتر نہیں رکھتا، کراچی میں سرور نہیں، اسلام آباد میں رجسٹرڈ پتہ نہیں۔ مستقل تنصیب کے اصول کے تحت یہ افراد ایف بی آر کی قانونی پہنچ سے باہر ہیں، چاہے ان کے سبسکرائبرز کی تعداد لاکھوں میں ہو۔

جب معاہدے اور ملکی قانون میں تضاد ہو تو معاہدے غالب آتے ہیں۔ یہ کوئی تشریحی معاملہ نہیں، بلکہ ایف بی آر کے زیر عمل قانون میں واضح ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ شق 101 ، خواہ نیک نیتی سے بنائی گئی ہو، کسی دوطرفہ ٹیکس معاہدے کو کالعدم نہیں کر سکتی جس پر پاکستان نے اس ملک کے ساتھ دستخط کیے ہیں جہاں تخلیق کار مقیم ہے۔ ایف بی آر اس آمدنی کو ٹیکس کے قابل قرار دے سکتی ہے، لیکن معاہدہ اس کے برعکس کہے گا۔ اگر عدالت میں چیلنج ہوا تو فیصلہ معاہدے کے حق میں آئے گا۔

عملدرآمد کا مسئلہ مزید بڑھ جاتا ہے۔ معاہدے کے تضاد کو نظرانداز بھی کر دیا جائے، بیرون ملک موجود تخلیق کار سے ٹیکس وصول کرنے کا عملی چیلنج بہت بڑا ہے۔ پاکستان کو غیر ملکی بینک اکاؤنٹ پر اختیار نہیں، غیر ملکی کی آمدنی کا آڈٹ کرنے کا اختیار نہیں، اور کسی ایسے شخص کو پابند کرنے کا کوئی طریقہ نہیں جو کبھی ملک میں قدم نہیں رکھتا۔ ایف بی آر مطالبات جاری کر سکتی ہے، جرمانے کی دھمکیاں دے سکتی ہے، لیکن قانونی بنیاد اور بین الاقوامی نفاذ کے بغیر یہ صرف کاغذ پر رہیں گے۔

ایف بی آر کا دوسرا راستہ، ان ممالک میں موجود تخلیق کاروں کا نشانہ بنانا جن کے ساتھ پاکستان کا ٹیکس معاہدہ نہیں، بھی زیادہ مفید نہیں۔ ایسے دائرہ اختیار محدود ہیں اور زیادہ تر ٹیکس جنتیں ہیں۔ پانامہ یا کیمین آئی لینڈز میں رجسٹرڈ تخلیق کاروں کو ملکی قانون کے تحت ٹیکس کے لیے پیچھا کرنا حکمت عملی نہیں، صرف خواہش ہے۔

یہ صورتحال مزید پیچیدہ اس لیے بھی ہے کہ پاکستان اکیلا نہیں۔ دنیا کے تمام ممالک اسی مسئلے سے دوچار ہیں: وہ کیسے ٹیکس لگائیں ایسے اقتصادی کام پر جو آپ کے ملک میں حقیقی قدر پیدا کرتا ہے، لیکن اسے لوگ کہیں اور رہ کر انجام دیتے ہیں، کوئی جسمانی ملکیت نہیں رکھتے، اور پلیٹ فارمز سان فرانسسکو یا ایمسٹرڈیم میں موجود ہیں۔

حل زیادہ تر بین الاقوامی سطح پر تلاش کیا جا رہا ہے۔ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم ڈیجیٹل معیشت کے تناظر میں مستقل تنصیب کے اصول پر نظرثانی کی عالمی کوشش کر رہی ہے۔ اس کا زیادہ تر دائرہ بڑے ٹیکنالوجی اداروں پر ہے، گوگل اور میٹا وغیرہ، نہ کہ انفرادی تخلیق کاروں پر۔ لیکن سمت واضح ہے: پرانے قواعد جو جسمانی موجودگی پر مبنی ہیں، اب اس معیشت کے لیے ناکافی ہیں جہاں قدر ڈیجیٹل پیدا اور سرحد پار استعمال کی جاتی ہے۔

پاکستان کے لیے آگے بڑھنے کا راستہ معاہدے کی دوبارہ گفت و شنید سے گزرتا ہے۔ اگر “اہم اقتصادی موجودگی” کو قانونی وزن دینا ہے تو اسے دوطرفہ ٹیکس معاہدوں میں شامل کرنا ضروری ہے۔ یہ ایک طویل اور سفارتی اعتبار سے مشکل عمل ہے، جس میں پاکستان کو اپنے معاہدہ شراکت داروں سے مذاکرات کھولنے، نئے فریم ورک بنانے کی ضرورت ہوگی — ایسے فریم ورک جن پر ترقی یافتہ ممالک مزاحمت کر سکتے ہیں کیونکہ ان کے شہری اور تخلیق کار سب ٹیکس کے دائرے میں آئیں گے۔

اس کا مطلب یہ نہیں کہ ایف بی آر کی خواہش غلط ہے۔ ڈیجیٹل آمدنی پر ٹیکس لگانا جائز پالیسی مقصد ہے۔ ڈیجیٹل معیشت صرف بڑھے گی، اور اس سے حاصل ہونے والی آمدنی کو ہمیشہ ضائع نہیں چھوڑا جا سکتا۔ لیکن بغیر قانونی بنیاد کے خواہش صرف ایسے قواعد پیدا کرتی ہے جو پریس ریلیز میں تو متاثر کن لگتے ہیں لیکن عدالتوں میں ناکام ہو جاتے ہیں۔

ایف بی آر پاکستان کے لیے بہتر کام کرے گی اگر وہ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم کے عمل کو قریب سے دیکھے، ملکی قوانین کو بین الاقوامی معیار کے مطابق ڈھالے، اور معاہدوں میں ترامیم کے لیے درست سفارتی چینلز استعمال کرے۔ ایسے قواعد جلد بازی میں نافذ کرنا جو بین الاقوامی معاہدوں کے خلاف ہوں نہ تو ٹیکس نیٹ وسیع کرتا ہے، نہ وسائل بچاتا ہے، بلکہ دنیا کو یہ پیغام دیتا ہے کہ پاکستان کا ریگولیٹری ماحول تجزیہ کی بنیاد پر نہیں بلکہ خواہش پر چلتا ہے۔

رہائشی تخلیق کاروں پر ٹیکس لگائیں، بنیاد مضبوط کریں، پھر باقی پر قانونی طریقے سے کارروائی کریں۔