چیف جسٹس آف پاکستان قاضی فائز عیسا کی سربراہی میں ایک فل کورٹ نے سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت دوبارہ شروع کردی۔کارروائی ٹیلی ویژن پر براہ راست نشر کی جا رہی ہے۔
ایکٹ کے تحت عوامی اہمیت کے آئینی معاملات پر عدالت کے تین سینئر ججوں کی کمیٹی کے ذریعے بنچوں کی تشکیل کی ضرورت ہے۔ ایک پیشگی اقدام میں، سپریم کورٹ نے – اس وقت سابق چیف جسٹس عمر عطا بندیال کی سربراہی میں – اپریل میں حکومت کو اس بل پر عمل درآمد کرنے سے روک دیا تھا جس میں قانون بننے کے بعد پاکستان کے چیف جسٹس کے اختیارات کو کم کرنے کی کوشش کی گئی تھی۔
چیف جسٹس کے طور پر چارج سنبھالنے کے پہلے ہی دن، قاضی فائز نے سماعت کو براہ راست نشر کرنے کا حکم دیا تھا اور 13 اپریل کو سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کے نفاذ کی معطلی کو واضح طور پر خالی کر دیا تھا۔
اگرچہ عدالتی حکم نامے میں واضح طور پر یہ نہیں کہا گیا کہ اعلیٰ ترین جج کے اختیارات کو ریگولیٹ کرنے والے قانون پر عمل درآمد پر پابندی ختم کر دی گئی ہے تاہم چیف جسٹس نے کہا کہ وہ دو سینئر ترین ججوں سردار طارق مسعود اور اعجاز الاحسن سے مشاورت کریں گے۔
اس کے بعد، فل کورٹ نے متعلقہ فریقوں کو اگلی سماعت سے قبل تحریری جواب جمع کرانے کو کہا تھا۔
گزشتہ ہفتے، پاکستان مسلم لیگ (ق) نے عدالت عظمیٰ کے سامنے استدعا کی تھی کہ سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 کا مقصد عدلیہ کی آزادی، قانون کی حکمرانی اور رسائی کے حق کو فروغ دینا ہے۔
Don’t forget to Subscribe our Youtube Channel & Press Bell Icon.
پارٹی نے، جس کی نمائندگی اس کے وکیل زاہد ایف ابراہیم نے کی، نے کہا کہ سپریم کورٹ کے قواعد یہ فراہم کرتے ہیں کہ مقننہ خاص طور پر بنچوں کی تشکیل کے سلسلے میں عدالت کے عمل اور طریقہ کار کا تعین کر سکتی ہے۔ جواب میں کہا گیا کہ پارلیمنٹ کو موضوع سے متعلق قانون سازی کرنے کا حق ہے اور اس نے قانون اور آئین کے مطابق سختی سے ایسا کیا ہے۔
دریں اثنا، حکومت نے استدلال کیا تھا کہ اگر سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ 2023 برقرار رہتا ہے، تو قانون کے نفاذ سے قبل تشکیل کردہ بنچوں کے ذریعے سنائے گئے فیصلے ماضی اور بند لین دین کے طور پر محفوظ ہو جائیں گے۔
وفاقی حکومت کی جانب سے ایڈیشنل اٹارنی جنرل چوہدری عامر رحمان کی جانب سے دائر جواب میں کہا گیا ہے کہ اگر بنچ اب بھی مقدمات کی سماعت کر رہے ہیں تو ایسے بنچوں کی تشکیل تین سینئر ترین ججوں پر مشتمل کمیٹی کے ذریعے کی جائے۔
18 ستمبر کو فل کورٹ کی طرف سے پیش کیے گئے ایک سوال کا حوالہ دیتے ہوئے کہ کیا آئینی ترمیم کے برخلاف آرٹیکل 184 (3) سے پیدا ہونے والے فیصلوں کے خلاف اپیل کا حق عام قانون سازی کے ذریعے بنایا جا سکتا ہے، حکومت نے دلیل دی کہ آئینی ترمیم کا اصل دائرہ اختیار ہے۔ اس شق کے تحت عدالت عظمیٰ سوئی جنریس نوعیت کی تھی اور اسے فوجداری اور دیوانی پہلوؤں میں تقسیم نہیں کیا جا سکتا۔
جواب میں کہا گیا کہ آرٹیکل 184 (3) کے تحت فیصلوں سے پریشان لوگ انہی بنیادوں پر نظرثانی کے لیے جا سکتے ہیں جو آرٹیکل 185 کے تحت پیش کیے گئے فیصلوں کے جائزے کے لیے دستیاب ہیں۔
اس سوال پر کہ کیا پارلیمنٹ کی جانب سے عمل اور طریقہ کار کے ضابطے سے عدلیہ کی داخلی آزادی مجروح ہوتی ہے، حکومت نے کہا کہ ادارے کی کارکردگی اور آپریشن پر کوئی قدغن نہیں لگائی جا سکتی۔ حکومت نے مزید کہا کہ عدلیہ کی آزادی کا مطلب ججوں کی، ادارہ جاتی اور انفرادی طور پر، ایگزیکٹو سے آزادی ہے۔
